Ухвала суду № 93437001, 10.12.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3064/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави до Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРПОУ 26597691), Дочірнього підприємства “Інтергал-Буд” товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Інтергал” (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 28Б, код ЄДРПОУ 32568603)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Дачно-будівельний кооператив «Трудовий відпочинок» (65038, Фонтанська дорога, буд. 157, код ЄДРПОУ 23206572)

про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся в інтересах держави до Господарського суду Одеської області із позовом до Одеської міської ради та Дочірнього підприємства “Інтергал-Буд” товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Інтергал” з вимогами:

- про визнання незаконним та скасування пункту 23 Переліку, що є додатком до рішення Одеської міської ради від 29.09.2005 № 4422-ІV “Про визначення та затвердження переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у 2005-2006 роках” в частині включення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану (біля концертного майданчика), орієнтовною площею 1 га;

- про визнання незаконним та скасування пункту 23 Додатку до рішення Одеської міської ради від 09.11.2005 №4842-IV “Про продаж земельних ділянок, розташованих в м. Одеса, на земельному аукціоні” в частині, що стосується земельної за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану (біля концертного майданчика), площею 1,0020 га;

- про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки під забудову на аукціоні від 27.12.2005, укладеного між Одеською міською радою та Дочірнім підприємством “ІНТЕРГАЛ-БУД” ТОВ “ФІРМА “ІНТЕРГАЛ” (код ЄДРПОУ 32568603), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г. та зареєстрованого у реєстрі за № 4856;

- про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 915001, реєстровий номер 020650500027, виданого 18.07.2006 Дочірньому підприємству “ІНТЕРГАЛ-БУД” ТОВ “ФІРМА “ІНТЕРГАЛ” (код ЄДРПОУ 32568603) на земельну ділянку площею 1,0020 га з кадастровим номером 5110136900:35:001:0005;

- про зобов`язання Дочірнього підприємства “ІНТЕРГАЛ-БУД” ТОВ “ФІРМА “ІНТЕРГАЛ” (код ЄДРПОУ 32568603) повернути у власність держави в особі Одеської міської ради земельну ділянку площею 1,0020 га з кадастровим номером 5110136900:35:001:0005, вартістю 169 828 980,00 грн. шляхом складання акту приймання-передачі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення вимог законодавства при передачі у власність Одеською міською радою для забудови земельної ділянки, що являє собою частину рекреаційної території, яка знаходиться у нормативно визначених межах прибережної захисної смуги Чорного моря.

Ухвалою суду від 28.10.2020 позовну заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури – залишено без руху, постановлено усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме доплатити суму судового збору за подання позовної заяви в розмірі 8 408,00 грн. в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову від 21.10.2020 № 15/1/1-8311-20 (вх. № 2-3972/20 від 27.10.2020).

Ухвалою суду від 28.10.2020 заяву прокурора від 21.10.2020 № 15/1/1-8311-20 (вх. № 2-3972/20 від 27.10.2020) про забезпечення позову у справі № 916/3064/20 – задоволено.

На адресу суду надійшли пояснення прокурора на ухвалу у справі № 916/3064/20 (вх. № 29155/20 від 02.11.2020).

Ухвалою суду від 02.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.12.2020.

На адресу господарського суду 27.11.2020 надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача – Дачно-будівельного кооперативу “Трудовий відпочинок” від 26.11.2020 (вх. № 31786/20).

Ухвалою суду від 07.12.2020 задоволено заяву Дачно-будівельного кооперативу “Трудовий відпочинок” про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача від 26.11.2020 (вх. № 31786/20 від 27.11.2020). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Дачно-будівельний кооператив “Трудовий відпочинок” (65038, Фонтанська дорога, буд. 157, код ЄДРПОУ 23206572).

03.12.2020 Дочірнім підприємством «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтергал» до Південно-західного апеляційного господарського суду було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.10.2020 у справі № 916/3064/20.

Пунктом 17.11 Розділу ХІ ,,Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України передбачено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Пунктом 17.10 Розділу ХІ ,,Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

08.12.2020 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства “Інтергал-Буд” Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Інтергал” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.10.2020 по справі № 916/3064/20 до надходження матеріалів позовного провадження з суду першої інстанції. Витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали позовного провадження по справі № 916/3064/20.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову.

Згідно з пунктом 17.12 Розділу ХІ ,,Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Отже, з огляду на подання Дочірнім підприємством «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтергал» апеляційної скарги, усі матеріали справи підлягають направленню до суду апеляційної інстанції, а провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду вказаної апеляційної скарги Південно-західним апеляційним господарським судом.

Керуючись статтями 255 234, 235, Розділом ХІ ,,Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 916/3064/20 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави до Одеської міської ради, Дочірнього підприємства “Інтергал-Буд” товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Інтергал” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Дачно-будівельний кооператив «Трудовий відпочинок» про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення до закінчення перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Одеської області від 28.10.2020.

Ухвала набрала законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.А. Шаратов