Ухвала суду № 93436707, 10.12.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

10 грудня 2020 року м.Харків Справа № 913/619/20

Провадження №33/913/619/20

За позовом Антимонопольного комітету України, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ, 03035

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські технології будівництва”, вул. Донецька, 98, с. Шипилівка, Попаснянський р-н, Луганська область, 93311

про стягнення 2 086 430 грн 00 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Чигрина Є.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські технології будівництва” про стягнення 2 086 430 грн 00 коп., з яких: штраф у розмірі 1043 215 грн 00 коп. та пеня у розмірі 1 043 215 грн 00 коп.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що Тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України прийняла рішення від 19.07.2019 № 49-р/тк, яким визнано, зокрема що ТОВ “Українські технології будівництва” вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю “код ДК021:2015 - 50220000-3” Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги”, проведену регіональною філією “Південна залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”.

За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 1 043 215 грн 00 коп. Копія витягу рішення від 19.07.2019 № 49-р/тк надіслана із супровідним листом комітету від 07.08.2019 №143-29/01-10087 та отримана відповідачем 20.08.2019. Отже, строк сплати штрафу, накладеного рішенням від 19.07.2019 49-р/тк, враховуючи положення ч.3 ст.56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, за твердженням позивача закінчився 21.10.2019.

Відповідач оскаржив рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 19.07.2019 № 49-р/тк до Господарського суду міста Києва. Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 (залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду) у справі №910/13194/19 ТОВ “Українські технології будівництва” в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Станом на день подання позовної заяви позивач не отримував від відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу у сумі 1 043 215 грн 00 коп., накладеного рішенням від 19.07.2019 № 49-р/тк. У зв`язку з чим, на підставі ч.5 ст.56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” позивачем нараховано пеню у розмірі 1 043 215 грн 00 коп. за період з 05.12.2019 по 23.01.2020 та з 14.05.2020 по 30.10.2020 (враховуючи періоди оскаржень відповідачем рішення)..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.11.2020 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.12.2020; встановлено учасникам строки для подання заяв по суті.

В судове засідання 10.12.2020 сторони повноважних представників не направили, відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 13.11.2020 про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу на адресу його місцезнаходження, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також зазначену позивачем у позовній заяві, однак була повернута поштовим органом без вручення адресату із позначенням «неправильно зазначена адреса одержувача». На цю адресу також позивачем була направлена копія позову з додатками відповідачу.

Разом з цим, судом з`ясовано, що позивач свого часу направляв супровідним листом від 07.08.2019 №143-29/01-10087 копію витягу з рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 19.07.2019 № 49-р/тк на іншу відому йому адресу відповідача: вул.Луганська, буд.31, м.Харків, 61033.

Як вбачається з доданих позивачем до позову копій рішень судів у справі №910/13194/19, адресою для листування з відповідачем також була вказана вище адреса.

Враховуючи вищевикладене, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи та забезпечення процесуальних гарантій сторони на подання відзиву у справі з викладенням власної правової позиції, суд дійшов висновку про необхідність направлення копії ухвали суду відповідачу також за іншою адресою, наявною в матеріалах справи; запропонувати позивачу направити копію позову з додатками також відповідачу за цією адресою.

Згідно з ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до п. 3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчується 12.01.2021.

З метою належної підготовки справи до розгляду по суті, забезпечення процесуальних прав сторін на подання заяв по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів, по 11.02.2021 включно; відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.120, 176-177, 183, 234-235, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 11.02.2021 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на 18.01.2021 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

3. Явка представників сторін в судове засідання не визнається обов`язковою.

4. Запропонувати позивачу невідкладно з дня отримання цієї ухвали суду надіслати відповідачу - ТОВ “Українські технології будівництва” копію позовної заяви і доданих до неї документів на адресу: вул.Луганська, буд.31, м.Харків, 61033 (на яку направлялася копія рішення комітету). Докази надсилання подати суду (опис вкладення, фіскальний чек, тощо).

5. Позивачу в строк до 10.01.2021 надати письмові пояснення з приводу наступних питань: 1) зазначити підстави направлення відповідачу супровідним листом від 07.08.2019 №143-29/01-10087 копію витягу з рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 19.07.2019 № 49-р/тк, а не повного тексту; 2) підстави направлення вказаного витягу з рішення за іншою адресою: вул.Луганська, буд.31, м.Харків, 61033; 3) щодо правильності зазначення дати отримання (20.08.2019) відповідачем супровідного листа від 07.08.2019 №143-29/01-10087 з копією витягу з рішення (з урахуванням даних поштового повідомлення про отримання). Долучити докази направлення додаткових письмових пояснень іншій стороні.

6. Запропонувати відповідачу у строк, встановлений судом в ухвалі від 13.11.2020, подати відзив на позовну заяву. У випадку подання відповідачем відзиву - надати суду докази його надіслання (надання) позивачеві з усіма додатками.

Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).

7. Запропонувати у строк, встановлений судом в ухвалі від 13.11.2020, подати відповідь на відзив. У випадку подання позивачем відповіді на відзив, подати суду докази надіслання (надання) її іншій стороні.

8. Запропонувати відповідачу у строк, встановлений судом в ухвалі від 13.11.2020, подати заперечення. У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлений ст.ст.166, 167 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

У відповідності до положень ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 10.12.2020.

Суддя О.В. Драгнєвіч