Рішення № 93436541, 26.11.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" листопада 2020 р. Справа № 911/1931/20

За позовом Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України, 02093, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 40-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдплюс", 18018, Черкаська область, місто Черкаси, провулок Анатолія Пашкевича, будинок 2

про стягнення 291 166,22 грн штрафних санкцій за договором підряду на капітальне будівництво № 58 від 07.06.2017

суддя Н.Г. Шевчук

секретар судового засідання М.Г.Байдрелова

за участю представників сторін:

від позивача: Березовський В.В. (посв. серія НГ № 001288 від 16.10.2014; дов. № 607 від 25.06.2020);

Качук Д.С. (посв. серія НГ №015143 від 10.11.2014, дов. №608 від 25.06.2020);

від відповідача: не з`явився.

суть спору:

База виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдплюс" із вимогами про встановлення юридичного факту наявності прострочення виконання ТОВ "Інтертрейдплюс" договірних зобов`язань щодо виконання робіт з будівництва за договором підряду на капітальне будівництво № 58 від 07.06.2017 в сумі 291 166,22 грн та стягнення з ТОВ "Інтертрейдплюс" 291 166,22 грн штрафних санкцій за прострочення виконання робіт відповідачем за договором підряду на капітальне будівництво.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведення у грудні 2019 року аудиту господарської діяльності Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України встановлено, що роботи з будівництва за вказаним договором Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдплюс" виконано невчасно, що стало підставою для нарахування останньому штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.07.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 10.07.2020 (вих. № 83/699 від 17.07.2020), згідно з якою позивач усунув недоліки позовної заяви та виклав прохальну частину в новій редакції: просив стягнути з ТОВ "Інтертрейдплюс" штрафні санкції у розмірі 291 166,22 грн, з яких 169 639,37 грн пеня та 121 526,85 грн штраф за несвоєчасне виконання робіт за договором підряду на капітальне будівництво № 58 від 07.06.2017.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

01 вересня 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначаючи, що посилання позивача на порушення відповідачем умов договору є безпідставними, оскільки прострочення відповідачем виконання обумовлених договором робіт відбулось внаслідок неналежного виконання позивачем зобов`язань в частині надання підряднику будівельного майданчика, передачі дозвільної документації та несвоєчасної оплати виконаних робіт з урахуванням досягнутих сторонами домовленостей у пунктах 3.2.1-3.2.4, 3.3.4 та 9.3 Договору. У зв`язку з вищезазначеним відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Разом з відзивом відповідачем також подано клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про застосування строків позовної давності до вимог позивача, оскільки вимоги щодо стягнення штрафу та пені розраховані за період, що суперечить вимогам статті 256 та пункту 1 частини другої статті 258 Цивільного кодексу України.

Заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання відповідача про витребування у позивача документів: наказу на відрядження 07.06.2017 т.в.о. начальника Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України Давидова А.А. до міста Вишгород для підписання сторонами по договору акта приймання-передачі будівельного майданчика та докази своєчасної оплати виконаних робіт і документів, що підтверджують передачу органу Державної казначейської служби України документів на оплату виконаних підрядником робіт, в підготовчому судовому засіданні 03.09.2020 протокольною ухвалою суд залишив без задоволення.

В цьому ж засіданні судом постановлено ухвалу на підставі частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України про залишення позовної заяви без руху після відкриття та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо порушення яких договірних зобов`язань (певних етапів виконаних робіт чи договору в цілому) нараховані заявлені до стягнення суми пені та штрафу, а також необхідністю уточнення позовних вимог, оскільки у прохальних частинах позовної заяви № 83/632 від 01.07.2020 та заяви про усунення недоліків № 83/699 від 17.07.2020 заявлені вимоги не були тотожними.

07 вересня 2020 року через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли:

- заява щодо поновлення строку на звернення до суду (позовної давності) щодо захисту порушених прав, в якій позивач зазначив, що інформація щодо порушення відповідачем умов договору в частині строків виконання робіт за договором позивачу стала відома у грудні 2019 внаслідок проведення аудиту господарської діяльності Бази ВТК та доведення до відома позивача, що роботи за договором виконані несвоєчасно, у зв`язку з чим наявні підстави для застосування штрафних санкцій. У зв`язку з вищезазначеним позивач просить поновити строк позовної давності до заявлених позовних вимог;

- відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що посилання відповідача на неналежне виконання позивачем умов договору є безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку з чим просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

21 вересня 2020 року від позивача надійшла заява № 83/966 від 16.09.2020 про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 03.09.2020, в якій прохальна частина викладена в наступній редакції: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдплюс" на користь Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України штрафні санкції у розмірі 291 166,22 грн, з яких 169 639,37 грн пеня та 121 526,85 грн штраф за несвоєчасне виконання робіт за договором підряду на капітальне будівництво № 58 від 07.06.2017.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2020 продовжено розгляд справи після усунення недоліків; позовні вимоги розглядаються в редакції, викладеній в заяві про усунення недоліків № 83/966 від 16.09.2020.

Від відповідача неодноразово надходили на електронну адресу суду копії та безпосередньо засобами поштового зв`язку оригінали клопотань про відкладення розгляду справи з посиланням на встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" карантин .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та зобов`язано позивача надати документально підтверджену інформацію щодо графіків виконання робіт та їх фінансування з урахуванням додаткових угод, щодо завершення і здачі вказаного в договорі об`єкта будівництва (надані до матеріалів позовної заяви додатки не містять інформації щодо дати їх підписання та приналежності до договору і певних додаткових угод).

Ухвалою суду від 05.11.2020 закрито підготовче провадження у справі 25.11.2020 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.11.2020.

Ухвалою суду від 19.11.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдплюс" в задоволенні клопотання б/н від 16.11.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

25 листопада 2020 року на електронну адресу суду від відповідача надійшли клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.11.2020 о 15:00, в режимі відеоконференції та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із підготовленим клопотанням про участь в засіданні в режимі відеоконференції. Вказані клопотання надійшли до суду засобами поштового зв`язку 26.11.2020.

До початку судового засідання 26.11.2020 від позивача надійшла заява № 83/1252 від 24.11.2020 про надання додаткових пояснень та матеріалів на виконання вимог ухвали суду від 08.20.2020, яка судом була долучена до матеріалів справи.

В судовому засіданні 26.11.2020 суд, розглянувши клопотання відповідача, протокольною ухвалою залишив без розгляду клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.11.2020 о 15:00, в режимі відеоконференції, оскільки в розумінні частини восьмої статті 197 Господарського процесуального кодексу України таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання; протокольною ухвалою залишив без задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, обґрунтувавши, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи те, що продовжений строк підготовчого засідання закінчився, явка відповідача у судове засідання не була визнана обов`язковою, у матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи.

Відповідно до частини шостої статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 26.11.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справу розглянуто судом в розумний строк з урахуванням конкретних обставин, зокрема, положень законодавчих актів щодо запобіганню поширення захворюваності на COVID-19.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

07 червня 2017 року між Базою виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдплюс" (Підрядник) укладено Договір підряду на капітальне будівництво № 58, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується за завдання замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк роботи з будівництва чотирьох 40-квартирних житлових будинків на території військової частини 3027 Національної гвардії України, м. Вишгород, Київської області, четверта черга, перший пусковий комплекс - житловий будинок на 40 квартир (код за ДК 021:2015 - 45211000-9, будівництво багатоквартирних житлових та індивідуальних будинків) (далі - об`єкт будівництва або об`єкт) за такими характеристиками - житловий будинок з однією секцією на 40 квартир, загальною площею будівлі 2430 кв. м., загальною площею квартир у будинку 1809,92 кв. м., житловою площею квартир 1736,32 кв. м., а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх (пункт 1.1 Договору).

Основні параметри, склад та обсяги робіт, які є предметом договору, визначаються проектно-кошторисною документацією об`єкта будівництва (пунктом 1.2 Договору).

Відповідно до пункту 1.3 Договору роботи, що є предметом цього Договору, виконуються поетапно відповідно до наданих замовником завдань, а також календарного графіка виконання робіт (Додаток 1), який є невід`ємною частино Договору.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що ціна робіт за Договором є динамічною та становить 15 214 898,00 грн без ПДВ, з яких за рахунок бюджетних асигнувань 2017 року – 11 000 000,00 грн без ПДВ та при наявності бюджетних асигнувань на 2018 рік – 4 217 898,00 грн безПДВ.

Як передбачено пунктом 2.6 Договору обсяг робіт на поточний рік може бути збільшений залежно від фактичного фінансування.

Розділом 3 Договору підряду встановлені права та обов`язки сторін, згідно якого:

- замовник має право відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх використання відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та Договорі, і не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою (пункт 3.1.1 Договору);

- замовник має право вносити зміни та уточнення показників до планів фінансування на поточний рік після надходження або уточнення документів та рішень від головного розпорядника бюджетних коштів, які впливають на показники планів графіків виконання робіт, про що повідомляти підрядника за 10 днів до моменту внесення вказаних змін (пункт 3.1.10 Договору);

- замовник зобов`язаний передати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), дозвільну, проектно-кошторисну та іншу документацію відповідно до умов Договору (пункт 3.2.1 Договору);

- замовник зобов`язаний прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи (пункт 3.2.3 Договору);

- замовник зобов`язаний негайно повідомити підрядника про виявлені недоліки в роботі (пункт 3.2.6 Договору);

- підрядник має право зупиняти роботи у разі невиконання замовником своїх зобов`язань за договором, що призвело до ускладнення або до неможливості проведення підрядником робіт (пункт 3.3.4 Договору);

- підрядник зобов`язаний, розпочати виконання робіт у строк, що визначений п. 4.1. Договору (пункт 3.4.1 Договору);

- підрядник зобов`язаний виконати будівельно-монтажні роботи, придбати обладнання та виконати його монтаж у термін, визначений цим Договором (пункт 3.4.4 Договору);

- підрядник зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи, які є предметом Договору (пункт 3.4.7 Договору);

- підрядник зобов`язаний передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та Договором підряду, закінченні роботи (об`єкт будівництва) (пункт 3.4.13 Договору);

- підрядник зобов`язаний забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання Договору (пункт 3.4.14 Договору);

- підрядник зобов`язаний у порядку, передбаченому Договором за актами, передати замовнику виконані роботи (пункт 3.4.26 Договору).

Пунктами 4.1 та 4.2 Договору визначено, що підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт з моменту передачі останньому за актом приймання-передачі будівельного майданчика (фронту робіт), дозвільної документації, а також затвердженої у встановленому порядку проектної документації; після завершення виконання робіт підрядник зобов`язується письмово повідомити замовника про готовність об`єкта до введення в експлуатацію.

Відповідно до пункту 4.3 Договору роботи, які є предметом Договору, згідно затвердженого плану фінансування об`єкта повинні бути виконані та передані підрядником замовнику за актами приймання-передачі (КБ-2в) не пізніше 25 грудня 2017 року.

У пункті 4.4 Договору сторони погодили, що загальний строк виконання підрядником робіт за Договором передбачений календарним графіком виконання робіт (Додаток 1) відповідно до п. 4.1. цього Договору.

Пунктом 4.5 Договору погоджено, що сторони можуть домовитись про продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо виконання робіт у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс-мажорних обставин, затримки замовником фінансування за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в Договорі.

Згідно з пунктом 6.1 Договору підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких повинна відповідати державним будівельним нормам і стандартам України.

Відповідно до пункту 8.1 Договору замовник передає підряднику на період будівництва і до його закінчення будівельний майданчик (фронт робіт), про що сторонами підписується Акт приймання-передачі будівельного майданчика (Додаток №4).

Пунктом 8.12 Договору передбачено, що підрядник зобов`язаний письмово повідомляти замовника про закінчення етапів робіт.

Згідно з пунктом 8.13 Договору підрядник зобов`язаний звільнити будівельний майданчик після завершення робіт (очистити від сміття, тимчасових споруд, приміщень, тощо). Якщо підрядник не виконає зазначені зобов`язання, замовник після попередження підрядника може звільнити будівельний майданчик своїми силами або із залученням третіх осіб. Витрати замовника, пов`язані з виконанням зазначених робіт, компенсуються підрядником.

Пунктами 9.1, 9.2 Договору визначено, що розрахунки за виконані підрядником роботи, які складають предмет цього Договору, здійснюються шляхом перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок підрядника платежами в межах не більше як 95 відсотків їх загальної вартості за Договором; 5% договірної ціни замовник сплачує підряднику після виконання робіт за Договором в повному обсязі та введення об`єкта будівництва в експлуатацію.

Відповідно до пункту 9.3 Договору розрахунки за виконані підрядником роботи здійснюються виходячи з об`ємів виконаних робіт, їх вартості на підставі наданих підрядником актів КБ-2в з накладними на матеріали (видатковими накладними) та довідки КБ-3 у строк протягом 10 робочих днів з моменту прийняття фактично виконаних робіт замовником. Акти виконаних робіт повинні надаватися підрядником з усіма виконавчими та підтверджуючими документами.

За умовами пунктів 9.5, 9.6 Договору замовник приймає у підрядника виконані роботи шляхом підписання акту приймання-здачі виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3).

По закінченню всього комплексу робіт підрядник направляє замовнику загальний акт приймання-здачі виконаних робіт. В акті зазначається перелік робіт, виконання яких підтверджується актами за формами КБ-2в, КБ-3.

У разі підписання документів, що підтверджують виконання робіт, та відсутності зауважень до виконаних робіт такі роботи вважаються виконаними з дня отримання таких документів (пункт 9.8 Договору).

Відповідно до пункту 9.13 Договору у разі відсутності у приймальної комісії замовника зауважень стосовно об`єкта будівництва роботи вважаються закінченими в день надсилання підрядником замовнику повідомлення щодо готовності об`єкта до введення в експлуатацію.

Згідно з пунктом 12.4 Договору порушення зобов`язань за Договором є підставою для застосування господарських, штрафних санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором крім випадків, передбачених цим Договором.

Пунктом 12.7 Договору встановлено, що за перевищення передбачених календарним графіком та Договором строків виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотків вартості робіт, з яких допущено прострочено виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і скріплення печатками сторін та діє до 25.12.2018, але в будь-якому випадку до виконання сторонами зобов`язань за Договором у повному обсязі (пункт 19.1 Договору).

Відповідно до пункту 19.3 Договору закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мали місце під час виконання Договору.

Пунктом 21.9 Договору передбачено, що всі зміни та доповнення до договору оформлюються додатковими угодами в письмовій формі.

Разом з тим до Договору підряду між сторонами узгоджено та підписано Календарний графік виконання робіт (Додаток № 1), План фінансування робіт (Додаток № 2), Акт прийому-передачі будівельного майданчика (Додаток № 4), Акт приймання-передачі проектної документації (Додаток № 5), Протокол погодження розміру договірної ціни (Додаток № 6).

13 грудня 2017 року сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до якої сторони зокрема дійшли згоди викласти пункт 2.1 Договору в новій редакції: "ціна робіт за договором є динамічною та становить 15 217 898,00 грн без ПДВ, з них: за рахунок бюджетних асигнувань 2017 року – 10 760 464,96 грн без ПДВ; при наявності бюджетних асигнувань на 2018 рік – 4 457 433,04 грн без ПДВ".

Пункти 3.4.3, 3.1.11 Договору виключити.

Пункт 19.1 Договору викласти в наступній редакції: "Договір набирає чинності з моменту його підписання і скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2018, але в будь-якому випадку до виконання сторонами зобов`язань за договором у повному обсязі".

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди № 1 до Договору сторони погодили те, що Договірна ціна (Додаток 3 договору), План фінансування будівництва (Додаток 2 договору) та календарний графік виконання робіт (Додаток 1 договору) є такими, що втратили чинність. Узгоджені відповідно до даної додаткової угоди Договірна ціна, План фінансування та Календарний графік виконання робіт (додаються) набувають чинності з моменту підписання цієї додаткової угоди уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін.

Інші умови договору, не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними в попередній редакції, і сторони підтверджують свої зобов`язання.

Дана Додаткова угода № 1 до Договору підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена відповідними печатками.

25 січня 2018 року сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Договору, згідно умов якої сторони дійшли згоди щодо зміни ціни робіт за договором, яка є динамічною та становить 15 217 898,00 грн без ПДВ, з них: за рахунок бюджетних асигнувань 2017 року – 10 760 464,96 грн без ПДВ; при наявності бюджетних асигнувань на 2018 рік – 4 457 433,04 грн без ПДВ, у зв`язку з чим узгодили, що календарний графік виконання робіт (Додаток 1 договору) та План фінансування (Додаток 2 договору) є такими, що втратили чинність. Узгоджені цією додатковою угодою Календарний графік виконання робіт та План фінансування (додаються) набирають чинності з моменту підписання цієї Додаткової угоди уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін.

Інші умови договору, не змінено цією додатковою угодою, залишаються чинними в попередній редакції, і сторони підтверджують свої зобов`язання.

Дана Додаткова угода № 2 до Договору підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена відповідними печатками.

04 квітня 2018 року сторонами укладено Додаткову угоду № 3 до Договору, в якій сторони дійшли згоди уточнити окремі умови договору, а саме пункт 2.3 Договору викласти в наступній редакції: "при визначенні вартості робіт сторони керуються правилами визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 293 від 05.07.2013 з наступними змінами та доповненнями, Порядком розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об`єктів затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №281 від 20.10.2016, а також Настановою щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва (ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013), затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №405 від 27.08.2013 з наступними змінами і доповненнями, іншими нормативно-правовими актами, національними стандартами України та умовами договору".

Пункт 2.4 Договору доповнити після абз. 6 новим абз. 7 такого змісту: "істотного зростання після укладення Договору цін на ресурси, які забезпечує підрядник, а також послуг, що надаються йому третіми особами". У зв`язку з цим абз. 7 вважати абз. 8.

Розділ 2 Договору доповнити пунктом 2.8 такого змісту: "уточнення розміру договірної ціни можливо за згодою сторін і з урахуванням вимог чинного законодавства. Уточнення динамічної договірної ціни здійснюється на підставі обґрунтованих розрахунків Підрядника, виходячи з мінімальної вартості матеріально-технічних ресурсів, що склалася на момент уточнення та оформлюється сторонами шляхом укладення додаткових угод".

Інші умови договору, не змінено цією додатковою угодою, залишаються чинними в попередній редакції, і сторони підтверджують свої зобов`язання.

Дана Додаткова угода № 3 до Договору підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена відповідними печатками.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору підряду позивач передав, а відповідач прийняв на період будівництва будівельний майданчик площею 0,25 га, даний акт підписано уповноваженими представниками та скріплено відповідними печатками позивача, відповідача та землекористувача.

На підставі декларації про початок будівельних робіт, зареєстрованої у відділі держвного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської ради за № КС083171604894 від 09.06.2017, відповідач набув право на виконання робіт по об`єкту будівництва.

На виконання умов Договору відповідачем виконано роботи, які є предметом даного договору, що підтверджується відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, зокрема, № 4 від 01.11.2017, № 5 від 15.11.2017, № 6 від 12.12.2017, № 8 від 21.12.2017, № 10 від 21.12.2017, № 24 від 18.06.2018, № 25 від 19.07.2018, № 26 від 19.07.2018, № 28 від 05.09.2018, які підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача, скріплені відповідними печатками та не містять зауважень щодо якості та строків виконання робіт.

Позивачем зі своєї сторони на виконання умов договору було здійснено оплату виконаних робіт, що підтверджується виписками з системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України, зокрема, від 02.11.2017 на суму 1 294 827,00 грн, від 17.11.2017 на суму 643 534,00 грн, від 13.12.2017 на суму 1 415 458,98 грн, від 22.12.2017 на суму 3 436 623,18 грн, від 19.06.2018 на суму 1 078 239,09 грн, від 20.07.2018 на суму 569 235,88 грн, від 03.09.2018 на суму 340 644,78 грн, від 06.09.2018 на суму 840 785,06 грн.

Крім того, позивач зазначає, що згідно погодженого Міністерством внутрішніх справ України дозволу № 46 від 06.06.2017 на включення попередньої оплати до проекту договору відповідачу надано кошти попередньої оплати у розмірі 3 300 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 247 від 14.06.2017 та № 328 від 05.07.2017.

Сертифікатом серії КС №162190651664 від 06.03.2019 засвідчено відповідність закінченого будівництва проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації. Сертифікат видано на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 31.01.2019.

Вважаючи, що відповідачем порушено умови договору в частині своєчасного виконання робіт, які є предметом договору, позивачем було направлено лист №83/346 від 17.04.2020 з претензією № 2 про сплату штрафних санкцій за несвоєчасне виконання робіт, в якій останній зазначив, що у зв`язку з порушенням умов договору в частині завершення виконання робіт відповідач повинен сплатити грошові кошти у розмірі 291 166,22 грн.

Відповіді на вказану претензію чи доказів сплати грошових коштів у розмірі 291 166,22 грн матеріали справи не містять.

У зв`язку із невиконанням відповідачем визначеної у претензії вимоги щодо сплати штрафу та пені за прострочення виконання робіт у розмірі 291 166,22 грн останній звернувся із відповідним позовом до суду.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами першою та другою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Укладений між сторонами правочин за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 846 Цивільного кодексу України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Кінцевий строк виконання конкретного виду робіт обумовлений календарним графіком, який змінювався та узгоджувався сторонами Додатковими угодами № 1 та № 2 до Договору, таким чином роботи за Договором відповідачем мали бути виконані у строки, визначені Додатком № 1 до Договору, з урахуванням остаточних строків виконання робіт за Договором, узгоджених у календарному графіку виконання робіт, який є Додатком № 1 до Додаткової угоди № 2 від 25.01.2018 до Договору.

Як вже зазначалося, умовами Договору підряду визначено, що замовник приймає у підрядника виконані роботи шляхом підписання акту виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт та витрат (типової форми КБ-2в, КБ-3), а замовник підписує акт виконаних робіт і оплачує його вартість (пункти 9.5, 9.6 Договору підряду).

Згідно з частиною першою статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до статті 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено, що відповідач прострочив виконання певних видів робіт, передбачених Договором, з урахуванням підписаних сторонами Додаткових угод, що підтверджується актами приймання виконання робіт: за Актом № 4 від 01.11.2017 – укладення перемичок, улаштування перекриття третього поверху, які згідно календарного графіку мали бути виконані по 16.10.2017 та 26.10.2017; за Актом № 5 від 15.11.2017 – укладення перемичок, які згідно календарного графіку мали бути виконані по 16.10.2017; за Актом № 6 від 12.12.2017 – утеплення покрівлі, заповнення віконних прорізів, які згідно календарного графіку мали бути виконані по 30.11.2017 та 23.11.2017; за Актом № 8 від 21.12.2017 – улаштування внутрішнього водопроводу і каналізації, які згідно календарного графіку мали бути виконані по 13.12.2017; за Актом № 10 від 21.12.2017 – мурування міжквартирних стін і перегородок, укладання перемичок, які згідно календарного графіку мали бути виконані по 16.11.2017 та 16.10.2017; за Актом № 24 від 18.06.2018 – штукатурні роботи стін, утеплення фасаду плитами з армуванням, які з урахуванням внесених Додатковою угодою № 2 від 25.01.2018 змін, мали бути виконані по 02.06.2018 та 15.04.2018; за Актом № 25 від 19.07.2018 – штукатурні роботи стін, утеплення фасаду плитами з армуванням, облицювання поверхонь стін керамічними плитками, які з урахуванням внесених Додатковою угодою № 2 від 25.01.2018 змін, мали бути виконані по 02.06.2018, 15.04.2018 та 07.04.2018; за Актом № 26 від 19.07.2018 – благоустрій, які з урахуванням внесених Додатковою угодою № 2 від 25.01.2018 змін, мали бути виконані по 28.04.2018; за Актом № 28 від 05.09.2018 – влаштування стяжок, влаштування покриттів з лінолеуму, які з урахуванням внесених Додатковою угодою № 2 від 25.01.2018 змін, мали бути виконані по 17.06.2018 та 15.05.2018.

Відповідно до пункту 9.8 Договору у разі підписання документів, що підтверджують виконання робіт, та відсутності зауважень до виконаних робіт, такі роботи вважаються виконаними з дня отримання таких документів.

Як вже зазначалось судом, підписані між сторонами акти виконаних робіт не містять зауважень щодо якості виконання робіт.

Водночас, оскільки матеріали справи не містять доказів передачі Актів виконаних робіт № № 4-6, 8, 10, 24-26, 28 на узгодження позивачу, а сторонами таких доказів не надано, суд визначає дату виконання робіт, виходячи із дат, зазначених у наведених Актах.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що позивачем також було допущено порушення умов Договору, а саме передача будівельного майданчика відбулась значно пізніше ніж підписання акта приймання-передачі будівельного майданчика (07.06.2017), дозвільна документація, яка повинна була бути передана в день підписання Договору, відповідачем отримана в листопаді 2017 року, крім того відповідач стверджує, що позивачем не було дотримано зобов`язань по договору в частині своєчасної оплати виконаних робіт. Також відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності.

Суд зазначає, що з викладених обставин відповідачем у відзиві, останнім не заперечується сам факт прострочення виконання окремих видів робіт.

Разом з тим, посилання відповідача на несвоєчасність передачі будівельного майданчика та проектної документації, що призвело до прострочення виконання робіт за Договором відповідачем належними доказами не обґрунтовано. Правом, передбаченим пунктом 3.3.4 Договору, відповідач не скористався, доказів про зупинення виконання робіт у зв`язку із затримкою передачі будівельного майданчика чи проектної документації не надав.

Відповідно до пункту 1.3 Договору роботи, що є предметом цього Договору виконуються поетапно, відповідно до наданих замовником завдань, а також календарного графіка виконання робіт (Додаток 1), який є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 3.2.1 Договору визначено, що замовник зобов`язаний передати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), дозвільну, проектно-кошторисну та іншу документацію відповідно до умов Договору.

Підрядник має право зупиняти роботи у разі невиконання замовником своїх зобов`язань за Договором, що призвело до ускладнення або до неможливості проведення підрядником робіт (пункт 3.3.4 Договору).

Разом з тим, позивачем долучено до матеріалів справи копію рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі № 910/7621/20, яким задоволено частково позовні вимоги Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України до ТОВ "АК Будярмарок" про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання робіт - розроблення проектно-кошторисної документації за договором № 15 від 08.12.2015. Даним рішенням встановлено факт прострочення строків виконання та здачі робіт, зокрема, щодо кошторисно-проектної документації по об`єкту, що є підставою для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання робіт, які є предметом Договору підряду на капітальне будівництво № 58 від 07.06.2017 у даній справі.

Однак при виникненні обставин, що не залежать від підрядника і перешкоджають виконанню його зобов`язань у встановлений термін, він може поставити перед замовником питання про їх перегляд (внесення змін до календарного графіку виконання робіт), проте такого волевиявлення підрядником не здійснено та не ініціоновано замовником.

У зв`язку з викладеним судом відхиляються зазначені твердження та заперечення відповідача.

Посилання відповідача на недотримання позивачем зобов`язань по договору в частині своєчасної оплати виконаних робіт жодними доказами не підтверджено, тоді як матеріалами справи спростовуються дані заперечення відповідача.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним; одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

За змістом статей 525-527 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відтак, як встановлено судом, відповідачем допущено порушення взятих на себе зобов`язань за Договором в частині виконання робіт у строки, обумовлені Договором та Додатковими угодами до Договору.

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина перша статті 230 Господарському кодексі України).

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частин другої та шостої статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, за порушення строків виконання зобов`язання - пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно з пунктом 12.7 Договору за перевищення передбачених календарним графіком та Договором строків виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотків вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми пені за порушення строків виконання робіт судом встановлено, що позивачем допущено арифметичну помилку при розрахунку пені за актом № 24 від 18.06.2018, в зв`язку з чим обґрунтованими є вимоги про стягнення пені в розмірі 168 959,35 грн.

В свою чергу, оскільки відповідачем допущено порушення строків виконання робіт за Договором понад 30 календарних днів, вимоги про стягнення штрафу є обґрунтованими в розмірі 121 526,85 грн.

Водночас суд враховує подану відповідачем заяву про застосування строку позовної давності, у зв`язку з чим зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Пунктом 1 частини другої статті 258 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частинами третьою та четвертою статті 267 Цивільного кодексу України унормовано, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. (частина перша статті 261 Цивільного кодексу України).

Разом із тим положеннями частини шостої статті 232 Господарського кодексу України передбачено особливість порядку застосування господарських штрафних санкцій, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, положення глави 19 Цивільного кодексу України про строки позовної давності підлягають застосуванню з урахуванням особливостей, передбачених частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, а тому:

1) якщо господарська санкція нараховується за кожен день прострочення на відповідну суму, то позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється окремо за кожний день прострочення. Право на позов про стягнення такої санкції за кожен день прострочення виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права;

2) з огляду на те, що нарахування господарських штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, то строк позовної давності спливає через рік від дня, за який нараховано санкцію. Положення статті 266, частини другої статті 258 ЦК про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду у межах строку позовної давності за основною вимогою, до господарських санкцій не застосовується.

Як вбачається з позовної заяви позивача, остання була направлена до суду засобами поштового зв`язку 03.07.2020, а відтак, здійснені позивачем нарахування пені та штрафу до 03.07.2019, здійснені поза межами річного строку.

Оскільки позивачем заявлено вимоги про стягнення пені, беручи до уваги період по останньому акту (№ 28 від 05.09.2018) період нарахування позивачем визначений з 18.06.2018 по 05.09.2018, що не входить в межі річного строку на право звернення до суду, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення штрафу та пені заявлено з пропуском строку позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Посилання позивача, викладені у заяві щодо поновлення строку на звернення до суду (позовної давності) щодо захисту порушених прав на те, що останньому стало відомо про несвоєчасне виконання відповідачем робіт з будівництва за Договором в грудні 2019 року за результатами проведення аудиту господарської діяльності Бази ВТК та твердження стосовно переривання перебігу строку позивної давності судом відхиляються, оскільки є безпідставними та необґрунтованими.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з частинами першої – третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої та третьої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на позивача.

Керуючись статями 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

У позові відмовити повністю.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складено та підписано: 07.12.2020