Рішення № 93436517, 09.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.12.2020Справа № 910/14203/20За позовом Приватного акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре"

про відшкодування шкоди 54 240,01 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін: без виклику.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" про відшкодування шкоди у розмірі 54 240,01 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14203/20 та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Ухвала суду була відправлена за адресою місцезнаходження відповідача, що визначена в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: : 03680, м. Київ, вул. А.Барбюса, 13-Б.

Проте, поштовий конверт № 0105474273489 було повернуто суду 05.10.2020 з відміткою пошти з вказівкою про причину повернення, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

У силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Судом також враховано, що відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з`явилися у засідання. Зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався та заперечення на позов не подав.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2019 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" (позивач, страховик) та ТОВ "Телко Україна" (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ135890.

Відповідно до договору позивач прийняв на себе обов`язок відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу "Volkswagen", державний реєстраційний № НОМЕР_1 (застрахований автомобіль).

Як встановлено судом, 10.11.2019 у м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Volkswagen", державний реєстраційний № НОМЕР_1 , автомобіля "ВАЗ" державний реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який допустив зіткнення з транспортним засобом "Volkswagen", державний реєстраційний № НОМЕР_1 .

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2019 (справа № 759/21522/19) ОСОБА_1 за вчинення вказаного ДТП (порушення п.п. 2.3б, 13.1) було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди були завдані механічні пошкодження автомобілю "Volkswagen", державний реєстраційний № НОМЕР_1 , який був застрахований у позивача, згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту № АМ135890від 12.01.2019.

На виконання умов цього договору на підставі страхового акту від 14.11.2019 № UA2019111000006/L01/01 позивач виплатив на рахунок страхувальника 54 240,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.11.2019 № 37489.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно водієм автомобіля "ВАЗ" державний реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , під час експлуатації вказаного автомобіля, і його вину у вчиненні ДТП та скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП України встановлено постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2019 (справа № 759/21522/19).

Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП 10.11.2019, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Volkswagen", державний реєстраційний № НОМЕР_1 , застрахована у відповідача відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО1019645. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 100 000,00 грн., франшиза - 0 грн.

Отже, відповідач є особою на яку полісом № АО1019645 покладено обов`язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації автомобіля "Volkswagen", державний реєстраційний № НОМЕР_1 , на час спірної ДТП.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача із заявою (претензія) про виплату страхового відшкодування № 221487/ІНС від 17.01.2020 на виплату страхового відшкодування, відповідно до якої позивач просить відповідача сплатити страхове відшкодування у сумі 54 240,01 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вартість матеріального збитку відповідно до страхового акту від 14.11.2019 № UA2019111000006/L01/01 складає 54 240,01 грн.

Судом враховано, що відповідно до абзацу третього пункту 3 частини 1 статті 988 ЦК України та частини 17 статті 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. А згідно з абзацом другим частини 1 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

На підтвердження розміру витрат необхідних для відновлювального ремонту автомобіля "Volkswagen", державний реєстраційний № НОМЕР_1 позивачем також надано суду розрахунок страхового відшкодування до страхового акту № UA2019111000006/L01/01, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта зносу транспортного засобу автомобіля Volkswagen", державний реєстраційний № НОМЕР_1 у результаті його пошкодження при ДТП складає 54 240,01 грн., при коефіцієнті фізичного зносу 0 %.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов`язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 54 240,01 грн. шкоди.

Відповідно до ст.129 ГПК України у зв`язку з задоволенням позову судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" (03680, м. Київ, вул. А.Барбюса, 13-Б, ідентифікаційний код 33442139) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ідентифікаційний код 20782312) 54 240 (п`ятдесят чотири тисячі двісті сорок) грн. 01 коп. шкоди, 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили в порядку в порядку встановленому в ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 09.12.2020

Суддя І.І. Борисенко