Ухвала суду № 93436390, 09.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.12.2020Справа № 910/8663/15-гЗа скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пиляєва Сергія Ігоровича у справі №910/8663/15-г

Боржник Державне підприємство "Вугілля України"

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від скаржника - Корецький І.Г. (адвокат);

від ВДВС - не з`явивився;

від стягувача - не з`явивився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшла скарга на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі ВДВС) Пиляєва Сергія Ігоровича при виконанні наказу у справі №910/8663/15-г.

У поданій скарзі стягувач просить суд визнати незаконною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, яка була винесена 02.10.2020 в рамках виконавчого провадження № 63174717 головним державним виконавцем ВДВС Пиляєвим С.І. та скасувати дану постанову.

Ухвалою суду від 26.11.2020 дану скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 09.12.2020, зобов`язано Виконавчу службу надати суду письмові пояснення на подану скаргу та копії матеріалів виконавчого провадження № 63174717.

У судове засідання 09.12.2020 представники боржника та ВДВС не з`явилися.

Жодних пояснень та копій виконавчого провадження № 63174717 виконавцем до суду не було надано.

Частиною 2 статті 342 ГПК України зазначено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши подану скаргу з додатками та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На виконанні у ВДВС в межах виконавчого провадження №63174717 перебуває наказ Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 у справі №910/8663/15-г про стягнення з Державного підприємства "Вугілля України" на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" 42296301,38 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 6241711,33 грн. заборгованості по пені за прострочення сплати процентів, 73080 грн. судового збору.

Постановою ВДВС від 02.10.2020 у виконавчому провадженні №63174717 було зупинено вчинення виконавчих дій на підставі п. 14 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій за наявності підстав, передбачених статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств".

Так, зі змісту ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" вбачається, що тимчасово, до 1 січня 2022 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Скаржник не погоджується з винесеною постановою про зупинення вчинення виконавчих дій та вважає, що дії державного виконавця порушують права стягувача, оскільки боржник - Державне підприємство "Вугілля України" не відноситься до вугледобувних підприємств.

Законом України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» у ст. 1 вказано, що під терміном вугледобувне підприємство розуміється - гірниче підприємство, основним видом економічної діяльності якого є підземне або відкрите добування вугілля, до складу якого можуть входити шахти, шахтоуправління, розрізи та інші відокремлені підрозділи, що виконують допоміжні функції.

З відомостей розміщених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо видів діяльності якими займається Державне підприємство "Вугілля України" зазначено: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н. в. і. у.; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 64.91 Фінансовий лізинг; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

У зазначених видах діяльності відсутній жодний вид діяльності зі змісту якого можна дійти висновку, що боржник являється вугледобувним підприємством.

Тобто, у даному випадку боржник не відноситься до підприємств на яких розповсюджується дія статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств", а тому підстав для зупинення виконавчих дій з виконання наказу в даній справі у державного виконавця не було.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На спростування доводів скарги стягувача зі сторони ВДВС суду не було надано жодних заперечень, також не було надано належних та допустимих доказів щодо підтвердження факту того, що боржник - Державне підприємство "Вугілля України" є вугледобувним підприємством.

Враховуючи наведене, постанова від 02.10.2020 у виконавчому провадженні №63174717 про зупинення вчинення виконавчих дій прийнята ВДВС визнається судом неправомірною та підлягає скасуванню.

З огляду на наведене суд визнає обґрунтованими та задовольняє вимоги скарги.

Одночасно суд зауважує, що стаття 343 ГПК України передбачає можливість визнання дії саме «неправомірною», а не «незаконною», як сформульовано у вимогах скарги Позивача, але оскільки за своєю суттю Позивач просить визнати постанову ВДВС такою, що порушує закон, то суд визнає оскаржувану постанову саме «неправомірною» як це передбачено ст. 343 ГПК України, та резолютивну частину ухвали викладає згідно ст. 343 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 232-235, 240, 342, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пиляєва С.І. про визнання незаконною та скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 02.10.2020 у виконавчому провадженні №63174717 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пиляєва С.І. про зупинення вчинення виконавчих дій, яка була винесена 02.10.2020 в рамках виконавчого провадження №63174717 (по виконанню наказу №910/8663/15-г виданого 22.06.2015 Господарським судом міста Києва про стягнення заборгованості з Державнеого підприємства "Вугілля України" на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк").

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст підписано 10.12.2020.

Суддя Р.Б. Сташків