Рішення № 93436366, 10.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.12.2020Справа № 910/16117/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Державної організації «Центр тестування професійної компетентності

фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при

Міністерстві охорони здоров`я України»

до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця

про стягнення 113 196, 54 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна організація «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про стягнення 113 196, 54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань за договором № 87-В від 03.08.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

До Господарського суду міста Києва позивачем було подано 12.11.2020 заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/16117/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 26.11.2020 представник відповідача подав заяву, у якій позовні вимоги визнані повністю.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 03.08.2017 укладено договір № 87-В, за яким позивач зобов`язався надати відповідачу послуги у сфері освіти шляхом підготовки та проведення для студентів тестових екзаменів, а відповідач - прийняти та оплатити надані послуги.

Пунктом 4.2 договору № 87-В від 03.08.2017 встановлено, що акт приймання-передачі наданих послуг є первинним обліковим документом, який підтверджує прийняття відповідачем виконаних позивачем по даному договору послуг.

Позивач направив відповідачу акти приймання-передачі наданих послуг від 22.08.2017 на суму 66 267, 96 грн., від 06.09.2017 на суму 31 750, 62 грн., 07.11.2017 на суму 15 177, 96 грн. Факт отримання цих актів відповідач підтвердив листом № 120/1-628 від 18.04.2019. Проте, дані акти відповідачем не підписані.

Враховуючи, що матеріали справи не містять вмотивованої відмови відповідача від підписання актів приймання-передачі наданих послуг від 22.08.2017 на суму 66 267, 96 грн., від 06.09.2017 на суму 31 750, 62 грн., 07.11.2017 на суму 15 177, 96 грн., то дані акти вважаються підписаними, а послуги вважаються наданими. Крім того суд зазначає, що будь-які пояснення, що зумовили неможливість підписання таких актів та/або зауваження до актів приймання-передачі наданих послуг від 22.08.2017 на суму 66 267, 96 грн., від 06.09.2017 на суму 31 750, 62 грн., від 07.11.2017 на суму 15 177, 96 грн. в матеріалах справи відсутні.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором № 87-В від 03.08.2017 також свідчать акти проведення іспитів, тестових екзаменів та відсутність з боку відповідача претензій про порушення позивачем умов даної угоди.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.4 договору № 87-В від 03.08.2017 встановлено, що відповідач на протязі 10 банківських днів після підписання акту приймання-передачі наданих послуг здійснює розрахунок наданих послуг.

Позивач стверджує, що відповідач не виконав умов договору № 87-В від 03.08.2017 та не оплатив надані послуги, у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 113 196, 54 грн.

Доказів оплати відповідачем вказаної позивачем суми заборгованості за надані послуги суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основної суми боргу у загальному розмірі 113 196, 54 грн. є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Національного медичного університету імені О.О. Богомольця (01601, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 13, ідентифікаційний код 02010787) на користь Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» (04071, місто Київ, вулиця Ярославська, будинок 41, ідентифікаційний код 21707413) 113 196 (сто тринадцять тисяч сто дев`яносто шість) грн. 54 коп. - основного боргу та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк