Ухвала суду № 93436349, 10.12.2020, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
10.12.2020
Номер справи
910/19348/20
Номер документу
93436349
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10.12.2020Справа № 910/19348/20

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Лімітед» (03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9А) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6) про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Лімітед» (позивач) надійшла позовна заява № 2/158/дск від 03.12.2020 року до Міністерства оборони України (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати акт приймання підетапу 3.2. та етапу 3 в цілому ДКР дійсним і належним, прийняти виконання підетапу 3.2. етапу 3 в цілому ДКР станом на дату підписання акту 29.10.2020 та зобов`язати відповідача укласти додаткову угоду до контракту щодо визначення договірної ціни етапу 3 ДКР та ДКР в цілому.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за державним контрактом на виконання дослідно-конструкторської роботи № 308/2016/9 від 30.12.2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України до позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема, ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України.

За загальним правилом (ч. 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України) суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Викладене слід розуміти так, що суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, який прямо передбачено нормою матеріального права або договором.

Отже, обираючи спосіб захисту, позивач насамперед повинен перевірити, чи не передбачає закон або договір ефективного способу захисту.

Водночас, суд зазначає, що у позовній заяві відсутні обґрунтування щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, зокрема, не вказано, чи передбачено такий спосіб захисту нормою матеріального права.

Відповідно до ч. 9 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд зобов`язати відповідача укласти з позивачем додаткову угоду до контракту щодо визначення договірної ціни етапу 3 ДКР та ДКР в цілому.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Звертаючись із позовом про укладення додаткової угоди, позивач обов`язково має навести зміст такої угоди та/або додати до позовної заяви її проект.

У постанові від 04.04.2019 року № 905/659/18 Верховний Суд звертає увагу на те, що, за змістом ч. 9 ст.238 Господарського процесуального кодексу, у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, у резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору. А в спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, із посиланням на поданий позивачем його проект (постанови Верховного Суду від 20.02.2019 року № 915/1401/17, від 11.12.2018 року № 921/43/18).

Однак, позивачем в прохальній частині позовної заяви не наведено редакції додаткової угоди, в якій він просить суд її укласти та не додано її проект.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як визначено нормами Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, у відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання акту приймання підетапу 3.2. та етапу 3 в цілому ДКР дійсним і належним, прийняти виконання підетапу 3.2. етапу 3 в цілому ДКР станом на дату підписання акту 29.10.2020 та зобов`язання відповідача укласти додаткову угоду до контракту щодо визначення договірної ціни етапу 3 ДКР та ДКР в цілому.

Тобто з 2 (двома) вимогами немайнового характеру.

Отже, позивачем повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 4204,00 грн., з розрахунку: 2102,00 грн. х 2 (кількість позовних вимог).

Проте, з доданого до позовної заяви платіжного доручення № 11169 від 20.11.2020 року вбачається, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 2102,00 грн., тобто у розмірі меншому, аніж встановленому законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 2/158/дск від 03.12.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Лімітед» до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Еверест Лімітед» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест Лімітед» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі в сумі 111 265,51 грн. (оригінал квитанції або платіжного доручення).

- письмові пояснення щодо способу захисту порушеного права у заявлений позивачем спосіб з посиланням на норми матеріального права;

- проект додаткової угоди до контракту щодо визначення договірної ціни етапу 3 ДКР та ДКР в цілому, яку позивач просить укласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 10 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков

Часті запитання

Який тип судового документу № 93436349 ?

Документ № 93436349 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93436349 ?

Дата ухвалення - 10.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93436349 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93436349 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 93436349, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 93436349, Господарський суд м. Києва було прийнято 10.12.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 93436349 відноситься до справи № 910/19348/20

Це рішення відноситься до справи № 910/19348/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93436348
Наступний документ : 93436351