Ухвала суду № 93436220, 08.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

08.12.2020Справа № 910/5812/19

За скаргами Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

на дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

У справі № 910/5812/19

За позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (м. Київ)

про стягнення 4.879.782,67 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення 4.879.782,67 грн., з яких: 1.616.232,67 грн. основного боргу, 3.232.465,20 грн. штрафу, 28.693,66 грн. пені, 2.391,14 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.19. у справі № 910/5812/19 позов задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85; ідентифікаційний код 19480600) на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, б. 32/8; ідентифікаційний код 22048622) 1.616.232 (один мільйон шістсот шістнадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 67 коп. основного боргу, 1.616.232 (один мільйон шістсот шістнадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 67 коп. штрафу, 28.693 (двадцять вісім тисяч шістсот дев`яносто три) грн. 66 коп. пені, 2.391 (дві тисячі триста дев`яносто одну) грн. 14 коп. 3% річних, 73.196 (сімдесят три тисячі сто дев`яносто шість) грн. 74 коп. судового збору, 16.700 (шістнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

09.04.20. від позивача надійшли скарги на дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.20. відкладено вирішення питання про прийняття означених скарг до повернення матеріалів справи № 910/5812/19 до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.20. скарги № 08/4876 від 02.04.20., № 08/4877 від 02.04.20. на дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.12.20.

Учасники судового процесу явку своїх повноважних представників в судове засідання 08.12.20. не забезпечили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги в судовому засіданні 08.12.20. в порядку приписів ст. 342 ГПК України.

При цьому щодо поданої скаржником 08.12.20. заяви про залишення поданих скарг без розгляду, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 170 ГПК України, наслідком чого є повернення її заявнику без розгляду в порядку ч. 4 ст. 170 ГПК України.

В судовому засіданні 08.12.20. судом встановлено наступне.

У відповідності до поданих скарги позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії головного державного виконавця Полінського Б.А. щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 06.03.20. по ВП № 61107056.

2. Зобов`язати головного державного виконавця Полінського Б.А. усунути порушення прав АТ «Житомиробленерго», а саме, скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 06.03.20. у ВП № 61107056 та вчинити дії щодо примусового стягнення коштів з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго".

3. Визнати протиправними дії головного державного виконавця Полінського Б.А. щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 06.03.20. по ВП № 61108339.

2. Зобов`язати головного державного виконавця Полінського Б.А. усунути порушення прав АТ «Житомиробленерго», а саме, скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 06.03.20. у ВП № 61108339 та вчинити дії щодо примусового стягнення коштів з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго".

Дійсно, постановами від 06.03.20. на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» зупинено вчинення виконавчих дій у ВП № 61108339 та № 61107056.

Означені постанови було прийнято з підстав внесення відповідача до переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, які підлягають приватизації в 2019 році.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 20.11.2019 №1140 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 27.12.2018 №1637 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році" (зі змінами), Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" було внесено до переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду, які підлягають приватизації в 2019 році.

Згідно з Наказом Фонду державного майна України від 03.12.2019 №1255 "Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" було прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" шляхом продажу на аукціоні з умовами.

За приписами п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єкті малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Отже, прийняття рішення про приватизацію Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", згідно з приписами п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

При цьому не приймаються судом посилання скаржника на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.20. у справі № 910/5812/19, оскільки останню скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.11.20.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про правомірність дій головного державного виконавця Полінського Б.А. щодо винесення постанов про зупинення вчинення виконавчих дій від 06.03.20. у ВП № 61107056 та ВП № 61108339, а вимоги скарги в цій частині є такими, що задоволенню не підлягають.

Разом з тим, постановами від 04.11.20. поновлено виконавчі провадження № 61108339 та № 61107056.

Відповідно до частини десятої статті 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищенаведене, в зв`язку з тим, що виконавчі провадження № 61108339 та № 61107056 поновлено постановами головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Полінським Б.А., датованими 04.11.20., після звернення в квітні 2020 року скаржника з даною скаргою до суду, провадження по розгляду скарг підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору в частині вимог скаржника про:

- скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 06.03.20. у ВП № 61107056;

- скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 06.03.20. у ВП № 61108339.

Щодо вимог скаржника про зобов`язання головного державного виконавця Полінського Б.А. вчинити дії щодо примусового стягнення коштів з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" у ВП № 61107056 та ВП № 61108339, суд вказує скаржнику на наступне.

Скаржником не подано доказів ухилення державного виконавця від вчинення ним дій щодо примусового стягнення коштів з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" у ВП № 61107056 та ВП № 61108339.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарг в означеній частині.

За приписами ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Розподіл витрат, пов`язаних з розглядом скарги не здійснюється, оскільки нормами Закону України «Про судовий збір» не встановлено розміру ставки судового збору за звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, інших витрат пов`язаних з розглядом скарги учасниками судового процесу не заявлено.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 08/14030 від 04.12.20. (яка надійшла до суду 08.12.20.) повернути Акціонерному товариству "Житомиробленерго" без розгляду.

2. Закрити провадження про розгляду скарг № 08/4876 від 02.04.20., № 08/4877 від 02.04.20. Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині вимог про:

- скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 06.03.20. у ВП № 61107056;

- скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 06.03.20. у ВП № 61108339.

3. В іншій частині в задоволенні скарг відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 10.12.20.

Суддя Т.М. Ващенко