Рішення № 9343523, 23.04.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №2-881/2010

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 квітня 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ткачук С.С.

при секретарі Коломак Д.М.,

за участю представника позивача Буцика Р.А.

відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокумуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив стягнути з відповідачів на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»: заборгованість за отримані послуги в розмірі 4645,10 грн., індекс інфляції в сумі 175,38 грн., 3% річних в сумі 38,73 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30, 00 грн.

Позивач зазначив, що відповідачі мешкають за адресою АДРЕСА_1 та отримують послуги позивача, але повний розрахунок не проводять.

04.08.2009 року між ВО «Ясинувататепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» і громадянкою ОСОБА_2 був укладений договір № 413 «Про розстрочення заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги з теплопостачання» на суму заборгованість в розмірі 3097,72 грн. станом на 04.08.2009 року.

Згідно умов Договору з 04.08.2009 року по 04.08.2010 року відповідач зобов'язаний щомісячно погашати борг перед позивачем в розмірі 129,07 грн., а також сплачувати поточні платежі.

Позивач виконує зобовязання і забезпечує відповідача послугами, а відповідач не виконує свої обовязки та не сплачує послуги своєчасно і в повному обсязі.

Через несплату послуг відповідачем його заборгованість станом на 01.03.2010 року становить 4645,10 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав розрахунку заборгованості позивача, за надані послуги станом на 26.04.2010 року, у відповідачів виникла заборгованість з червня 2005 року по лютий 2010 року, яка становить 4645,10 грн.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідач позов визнав, просив застосувати строки позовної давності, пояснив, що мають заборгованість, послуги сплачують не в повному обсязі, просив звільнити від стягнення держмита у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Згідно ст. 130 ч. 4 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг, споживач послуг повинен щомісячно своєчасно сплачувати отримані послуги.

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами теплопостачання, заборгованість за послуги тепломережі, станом на лютий 2010 року, складає 4645, 10 грн.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Посилаючись на вище зазначене, суд визнає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з червня 2005 року по березень 2007 року не підлягає задоволенню оскільки сплинув строк позовної давності, що стосується заборгованості за період з квітня 2007 по лютий 2010 року в цій частині позовна заява підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути індекс інфляції в сумі 175,38 грн., три процента річних в сумі 38,73 грн.

Беручи до уваги, що між сторонами виникли правовідносини в сфері житлово-комунальних послуг, які регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» відповідно до якого п.10 ч.3 ст.20 вказаного Закону передбачений обовязок споживачів сплачувати пеню у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги в установлених законом або договорі розмірах.

Така сама відповідальність встановлена п.23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630.

Таким чином, законодавством, яке регулює дані правовідносини, не передбачено інших видів відповідальності за несплату комунальних платежів крім пені.

Суд вважає, що у задоволені позовних вимог про стягнення індексу інфляції, три процента річних необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Рішенням Ясинуватської міської Ради від 24.02.2010 р. № 57/1168 в 2010 році ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звільнено від сплати в міський бюджет держмита при подачі позовної заяви.

З огляду на матеріальне становище відповідачів, суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 82 ЦПК України звільнити їх від сплати державного збору.

Відповідно до платіжного доручення позивачем сплачено судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп.

Суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з зарахуванням на рахунок ВО «Ясинувататепломережа» заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення в сумі 3661 грн. 97 коп., а також витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 3691 грн. 97 коп., у задоволенні інших позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 ЖК України, ст.20 Закона України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 82, 88, 130, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з зарахуванням на рахунок ВО «Ясинувататепломережа» заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води в сумі 3661 грн. 97 коп., а також витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 3691 грн. 97 коп. (розрахунковий рахунок 2600330107718 в ВАТ Державний Ощадбанк, МФО 394471, код ОКПО 05759681)

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3 від судового збору на користь держави у розмірі 51 гривня.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя