Ухвала суду № 93433730, 10.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2020 року м. Київ № 640/30620/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )доЦентрального міжрегіонального управління Держаної міграційної служби у м. Києві та Київській області (вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Держаної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якій просить суд визнати протиправною відмову відповідача оформленні та видачі ОСОБА_1 , у зв`язку зі зміною імені (прізвища) паспорта громадянина у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ та зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області (ЄДРПОУ 42552598) оформити та видати ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, Вінницька область Бершадський райок, село Маньківка, місце реєстрації; АДРЕСА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у зв`язку зі зміною імені (прізвища) паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Пунктом 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З метою підтвердження сплати судового збору ОСОБА_1 надала квитанцію від 04.12.2020, видану Філією - Головним управлінням по м.Києву та Київської обл. АТ "Ощадбанк".

Проте, з наданого позивачем документом неможливо встановити платника судового збору та його ідентифікаційні дані, крім того в призначенні платежу зазначено прізвище та ініціали іншої особи.

Відповідно до приписів частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, а також перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За результатами здійсненої у програмі "Діловодство спеціалізованого суду" перевірки зарахування відповідної суми судового збору за квитанцією від 04.12.2020, судом встановлено, що за вказаною квитанцією до спеціального фонду Державного бюджету України жодних підтверджень від органів Державної казначейської служби судом не знайдено, а тому такий документ про сплату судового збору не може братись судом до уваги як належний доказ сплати позивачем судового збору за подання даної позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи, що лише за умов подання суду належним чином оформленого платіжного документу та за наявності доказів зарахування судового збору до Державного бюджету України, наявні підстави для визнання позовної заяви такою, що подана у відповідності до приписів частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, оскільки квитанція від 04.12.2020 не приймається судом як належний доказ сплати судового збору за звернення до Окружного адміністративного суду міста Києві з позовною заявою № 640/30620/20, то позивачу слід надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору у порядку та розмірі, встановленими приписами Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук