Ухвала суду № 93433727, 07.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Київ № 640/15725/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., за участі секретаря судових засідань Левкович А.С., розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано- Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

представник позивача: Чепелюк І.В.

представник відповідача: Юрчук Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №640/15725/20.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-економічну експертизу.

В судовому засіданні 07.12.2020 представник позивача підтримав заявлене клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, оскільки обґрунтованість розрахунку штрафних санкцій до спірних податкових повідомлень-рішень неможливе без спеціальних знань експерта.

Представник відповідача заперечував щодо проведення судово-економічної експертизи, зазначивши, що визначення сум податкового боргу не потребує спеціальних знань.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності

На переконання суду, для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі економіки, без яких, на думку суду, встановити відповідні обставини неможливо.

Для проведення експертизи позивач обрав експертну установу - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Оскільки заперечень з приводу проведення експертизи вказаною експертною установою не висловлено, суд вважає за можливе доручити проведення необхідне доручити проведення економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- в якому розмірі та в які дати відбувалося зарахування грошових коштів ПАТ «Укрнафта», сплачених для погашення грошових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин на рахунки ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області (отримувач УК у м. Яремче; УК у Надвірнянському районі; УК у Богородчанському районі) у періоді з 19.08.2015 р. по 26.06.2017 р.) в рахунок погашення податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин; в якому розмірі та в які дати відбувалося зарахування грошових коштів ПАТ «Укрнафта», сплачених для погашення грошових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин на рахунки ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області (отримувач УК у м. Яремче; УК у Надвірнянському районі; УК у Богородчанському районі) у періоді з 19.08.2015 р. по 26.06.2017 р.) в рахунок погашення зобов`язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій;

- в якому розмірі та в які дати відбувалося зарахування грошових коштів ПАТ «Укрнафта», сплачених для погашення грошових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин на рахунки ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області (отримувач УК у м. Яремче; УК у Надвірнянському районі; УК у Богородчанському районі) у періоді з 19.08.2015 р. по 26.06.2017 р.) в рахунок погашення зобов`язання зі сплати пені;

- чи підтверджується документально (первинними документами податкового обліку) достовірність та обґрунтованість розрахунків штрафних санкцій за податковими повідомленням-рішенням форми «Ш»:

від 03.08.2017 р. № 0023341208 (про застосування штрафу у розмірі 10% в сумі 127 007,25 грн.);

від 03.08.2017 р. № 0023391208 (про застосування штрафу у розмірі 20% в сумі 5 244 342,59 грн.);

від 03.08.2017 р. № 0023401208 (про застосування штрафу у розмірі 20% в сумі 557 283,70 грн.);

від 03.08.2017 р. № 0023371208 (про застосування штрафу у розмірі 20% в сумі 35 595 506,94 грн.);

від 03.08.2017 р. № 0023381208 (про застосування штрафу у розмірі 10% в сумі 18 773,41 грн.);

від 01.08.2017 р. № 0022521207 (про застосування штрафу у розмірі 20% в сумі 182 618,32 грн.);

від 01.08.2017 р. № 0022661207 (про застосування штрафу у розмірі 20% в сумі 14 513 393,21 грн.);

від 02.08.2017 р. № 0022791207 (про застосування штрафу у розмірі 20% в сумі 23 291 817,60 грн.);

від 03.08.2017 р. № 0023071207 (про застосування штрафу у розмірі 10% в сумі 2 848,91 грн.);

від 03.08.2017 р. № 0023061207 (про застосування штрафу у розмірі 20% в сумі 1 962 048,10 грн.);

від 03.08.2017 р. № 0023051207 (про застосування штрафу у розмірі 20% в сумі 441 291,35 грн.).

Водночас, у відповідності до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 102, 236, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про призначення судово-економічної експертизи.

2. Призначити у справі № 640/15725/20 судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- в якому розмірі та в які дати відбувалося зарахування грошових коштів ПАТ «Укрнафта», сплачених для погашення грошових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин на рахунки ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області (отримувач УК у м. Яремче; УК у Надвірнянському районі; УК у Богородчанському районі) у періоді з 19.08.2015 р. по 26.06.2017 р.) в рахунок погашення податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин; в якому розмірі та в які дати відбувалося зарахування грошових коштів ПАТ «Укрнафта», сплачених для погашення грошових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин на рахунки ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області (отримувач УК у м. Яремче; УК у Надвірнянському районі; УК у Богородчанському районі) у періоді з 19.08.2015 р. по 26.06.2017 р.) в рахунок погашення зобов`язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій;

- в якому розмірі та в які дати відбувалося зарахування грошових коштів ПАТ «Укрнафта», сплачених для погашення грошових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин на рахунки ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області (отримувач УК у м. Яремче; УК у Надвірнянському районі; УК у Богородчанському районі) у періоді з 19.08.2015 р. по 26.06.2017 р.) в рахунок погашення зобов`язання зі сплати пені;

- чи підтверджується документально (первинними документами податкового обліку) достовірність та обґрунтованість розрахунків штрафних санкцій за податковими повідомленням-рішенням форми «Ш»:

від 03.08.2017 р. № 0023341208 (про застосування штрафу у розмірі 10% в сумі 127 007,25 грн.);

від 03.08.2017 р. № 0023391208 (про застосування штрафу у розмірі 20% в сумі 5 244 342,59 грн.);

від 03.08.2017 р. № 0023401208 (про застосування штрафу у розмірі 20% в сумі 557 283,70 грн.);

від 03.08.2017 р. № 0023371208 (про застосування штрафу у розмірі 20% в сумі 35 595 506,94 грн.);

від 03.08.2017 р. № 0023381208 (про застосування штрафу у розмірі 10% в сумі 18 773,41 грн.);

від 01.08.2017 р. № 0022521207 (про застосування штрафу у розмірі 20% в сумі 182 618,32 грн.);

від 01.08.2017 р. № 0022661207 (про застосування штрафу у розмірі 20% в сумі 14 513 393,21 грн.);

від 02.08.2017 р. № 0022791207 (про застосування штрафу у розмірі 20% в сумі 23 291 817,60 грн.);

від 03.08.2017 р. № 0023071207 (про застосування штрафу у розмірі 10% в сумі 2 848,91 грн.);

від 03.08.2017 р. № 0023061207 (про застосування штрафу у розмірі 20% в сумі 1 962 048,10 грн.);

від 03.08.2017 р. № 0023051207 (про застосування штрафу у розмірі 20% в сумі 441 291,35 грн.).

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

4. Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство «Укрнафта».

5. На час проведення судової експертизи зупинити провадження в адміністративній справі №640/15725/20 до отримання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук