Ухвала суду № 93433622, 03.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Київ № 826/15786/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2 до треті особиМіністерства соціальної політики України Кабінету Міністрів України 1. Громадська рада при Міністерстві соціальної політики України 2. Ініціативна група з підготовки установчих зборів для формування Громадської ради при Міністерстві соціальної політики України 3. ОСОБА_3 4. ОСОБА_4 5. ОСОБА_1 провизнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування наказів і постанови, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває позов ОСОБА_2 , в якому останній з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить:

- визнати протиправними дії Міністерства соціальної політики України щодо незаконного втручання в роботу Громадської ради стосовно утворення Ініціативної групи в період до 27.04.2018;

- визнати незаконним і скасувати наказ Міністерства соціальної політики України від 03.02.2017 № 176 «Про утворення Ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування Громадської ради при Міністерстві соціальної політики України»;

- визнати протиправною і скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 року № 353 в частині пункту другого ЗМІН, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 року № 996, стосовно викладення в новій редакції Типового положення про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у м. Києві та м. Севастополі державній адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 року № 996;

- визнати протиправним і скасувати підпункт 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.2015 № 234 щодо внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 року № 996 в частині змін до Типового положення про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у м.м. Києві та Севастополі державній адміністрації;

- стягнути з Міністерства соціальної політики України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн за моральні страждання, спричинені позивачу з серпня 2016 року до 27.04.2018 року діями Мінсоцполітики України щодо незаконного втручання у внутрішньо-організаційну діяльність Громадської ради при Мінсоцполітики України, в тому числі - в частині утворення Ініціативної групи в процесі формування нового складу Громадської ради.

Через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, відповідно до якої заявник просить суд:

- стягнути з Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень;

- стягнути з Міністерства соціальної політики України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Відповідного ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необгрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

В контексті наведеного суд приймає до уваги положення ч.5 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки заявлені ОСОБА_1 вимоги не можуть бути розглянуті і вирішені за правилами адміністративного судочинства, подана заява розцінюється судом, як очевидно безпідставна, наслідком чого є повернення такої заяви без розгляду.

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за правильне саме повернути подану заяву без розгляду, оскільки КАС України не передбачено процесуальної можливості відмовити у відкритті провадження за такою заявою.

Керуючись ст.ст. 49, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору повернути без розгляду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя П.О. Григорович