Ухвала суду № 93433578, 09.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Київ № 640/25959/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши заяву про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-РЕНТАЛ» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ПРО-РЕНТАЛ» (далі - позивач) з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень від 09.09.2020 №49240/43340178/2, від 09.09.2020 №49241/43340178/2, зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні від 02.03.2020 №1 та від 05.03.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичної реєстрації 26.03.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача.

У заяві представник позивача змінив предмет позову шляхом:

визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.09.2020 №1887441/43340178;

визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.09.2020 №1887442/43340178;

зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні від 02.03.2020 №1 та від 05.03.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичної реєстрації 26.03.2020,

та просить залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві.

Розглянувши подану заяви та матеріали справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 47 КАС України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

В порушення зазначених норм позивачем до заяви про уточнення позовних вимог не додано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-РЕНТАЛ» про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача повернути.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко