Ухвала суду № 93433375, 30.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

30 листопада 2020 року м. Київ № 640/23034/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Лук`янця Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіафаст»

до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Державна служба експортного контролю України

про визнання протиправним та нечинним наказу, зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача - Грибової О.О.

від відповідача - Суховій О.В.

від третьої особи - Пилипенко І.В.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіафаст» (далі по тексту - позивач), адреса: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Черкаська, будинок 26 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі по тексту - відповідач), адреса: 01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2, в якій позивач просить суд:

- визнати пункт 1.9 Порядку розгляду справ про порушення юридичними особами вимог законодавства в галузі державного експортного контролю, затвердженого наказом від 16 грудня 2013 року №1490 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 січня 2014 року №101/24878, протиправним (незаконним, таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним;

- зобов`язати Міністерство економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України внести відповідні зміни шляхом скасування та виключення пункту 1.9 з Порядку розгляду справ про порушення юридичними особами вимог законодавства в галузі державного експортного контролю, затвердженого наказом від 16 грудня 2013 року №1490 Міністерства економічного розвитку та торгівлі України та зареєструвати відповідні зміни у Міністерстві юстиції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі у третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну службу експортного контролю України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року клопотання представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства про залишення позовної заяви без розгляду - залишено без задоволення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 30 листопада 2020 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття судового рішення у справі №640/22506/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіафаст" до Державної служби експортного контролю України про визнання протиправною та скасування постанови №4/20 від 25 лютого 2020 року, мотивуючи це тим, що встановлення підстав законності притягнення товариства до відповідальності постановою №4/20 у справі №640/22506/20 впливає на розгляд даної адміністративної справи.

Представник позивача та представник третьої особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання представника відповідача, зазначивши, що розгляд справи №640/22506/20 жодним чином не впливає на результати розгляду даної адміністративної справи, а тому просили у задоволенні цього клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши думку представників позивача та третьої особи з приводу заявленого клопотання та доцільності зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, які мають значення для вирішення питання щодо зупинення провадження у справі, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва є оскарження пункту 1.9 Порядку розгляду справ про порушення юридичними особами вимог законодавства в галузі державного експортного контролю, затвердженого наказом від 16 грудня 2013 року №1490 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 січня 2014 року №101/24878, протиправним.

При цьому, відповідно до відомостей з "Діловодства спеціалізованого суду" 13 жовтня 2020 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі №640/22506/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіафаст" до Державної служби експортного контролю України про визнання протиправною та скасування постанови №4/20 від 25 лютого 2020 року про накладання на сцб`єкта здійснення міжнародних передач товарів - юридичне особу штрафу за порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На думку представника відповідача, розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №640/22506/20, оскільки, на його переконання, в межах розгляду цієї справи буде встановлено законність підстав для прийняття Державною службою експортного контролю України постанови №4/20 від 25 лютого 2020 року.

В той же час, суд наголошує, що в межах розгляду даної адміністративної справи №640/23034/20, предметом спору в ній є визнання незаконним та таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили пункту 1.9. Порядку №1490.

При цьому, застосування цього пункту Порядку №1490 Державною службою експортного контролю України при прийнятті постанови та накладенні штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіафаст" жодним чином не підтверджує наявність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення адміністративної справи №640/22506/20.

Так, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя К.Ю. Гарник

Повний текст ухвали суду виготовлений 07 грудня 2020 року.