Ухвала суду № 93433022, 09.12.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3904/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом фермерського господарства "Ялокк" до в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Пархоменко Тетяни, за участю третьої особи - Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

встановила:

Фермерське господарство "Ялокк" (далі - позивач) звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Пархоменко Тетяни (далі - відповідач), за участю третьої особи - Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розрахунок від 28.09.2020 № 040407 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування;

- визнати протиправною та скасувати постанову в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Пархоменко Тетяни про застосування адміністративно-господарського штрафу від 17.11.2020 № 171803.

Ухвалою від 09.12.2020 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку від 28.09.2020 № 040407 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 46, п. 2 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення наведених норм, у позовній заяві не зазначено: щодо позивача - офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; щодо третьої особи - ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно із ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У порушення вказаної норми позивач надав для відповідача лише копію позовної заяви, не додавши при цьому належним чином завірені копії позовної заяви та доданих матеріалів справи для інших учасників справи.

Варто також відмітити, що відповідач - Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, рішення якого оскаржуються, не є самостійною юридичною особою, а входить до структури Державної служби України з безпеки на транспорті, відтак, доцільно залучити до участі у справі Державну службу України з безпеки на транспорті саме в якості відповідача-2.

Крім того, відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалі встановлено, що позовні вимоги заявлені до в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Пархоменко Тетяни, натомість належним відповідачем у справі у даному випадку є державний орган - суб`єкт владних повноважень - Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надати до суду уточнену позовну заяву, із врахуванням висновків, викладених в даній ухвалі щодо відповідачів у справі; зазначити щодо позивача - офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; щодо третьої особи - ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; надати копії позовної заяви разом з доданими до неї копіями документів, завіреними належним чином, відповідно до кількості заявлених відповідачів.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 540/3904/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Й. Кисильова