Ухвала суду № 93432811, 09.12.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2020 р. справа № 520/17672/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області про скасування постанови від 09.11.2020 ВП № 62924767, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Барановою Я. О. про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду в повному обсязі, -

встановив:

Спірні правовідносини склалися з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень від 09.11.2020 р. у той час як до суду заявник звернувся 08.12.2020 р., що підтверджується відбитком штампу для реєстрації поштової кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду, тобто із пропущенням встановленого ст. 287 КАС України строку у десять днів на оскарження до суду рішення чи діяння органу державної виконавчої служби чи державного або приватного виконавця.

Як зазначає позивач, спірну постанову ним було отримано 09.11.2020 р., і 19.11.2020 р. оскаржено до суду у межах справи №520/16462/2020.

Ухвалою від 23.11.2020 р. по вказаній справі позов було залишено без руху у зв`язку із наявністю недоліків в оформленні, і 02.12.2020 р. повернуто у зв`язку із не усуненням недоліків у повному обсязі.

Посилаючись на викладені обставини як на причини, з яких було пропущено строк звернення до суду із даним позовом, позивач, утім, не зазначає, які саме нездоланні і непереборні обставини перешкоджали усунути недоліки поданого 19.11.2020 р.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.123 КАС України, ч. 1 якої визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наведених вище міркувань позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 6-9, 123, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліку в оформленні позову є подання до суду юидично вмотивованого та документально обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.