Рішення № 93431697, 08.12.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2020 р. Справа № 809/1858/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап`юк С.В.,

за участю секретаря Баточенко О.-А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови № 206050001/2016/00500, рішення за 206050001/2016/000438/2 від 19.09.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 25.11.2020 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про розподіл судових витрат і повернення сплаченого, при зверненні з позовною заявою в цій справі, судового збору.

До Івано-Франківського окружного адміністративного суду справа надійшла 30.11.2020 з Верховного Суду після розгляду судом касаційної інстанції питання про ухвалення додаткового судового рішення. Висновками додаткової постанови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 16.11.2020 в цій справі, колегія суддів вказала, що для вирішення питання розподілу судових витрат шляхом стягнення судового збору, який був сплачений позивачем за подання позову в загальному розмірі 1 102, 42 грн. позивачу у відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України слід звернутися до суду, який ухвалив судове рішення, тобто до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання з вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення в справі учасники справи не прибули, у зв`язку з чим, відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У даній справі постановою Верховного Суду від 31.03.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 задоволено, скасовано вищенаведену постанову суду апеляційної інстанції. Залишено в силі постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.12.2016.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 в цій справі позов ОСОБА_1 задоволено повністю, однак судом, при ухвалені рішення не вирішено питання розподілу судових витрат.

За приписами частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 1 102 гривні 42 копійки.

Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги задоволені, суд робить висновок про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1 102, 42 гривень.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 241, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №809/1858/16 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі №809/1858/16 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови № 206050001/2016/00500, рішення за 206050001/2016/000438/2 від 19.09.2016

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України (індекс 76010, вулиця Короля Данила, 20, місто Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 39640261) сплачений судовий збір в розмірі 1 102 (одна тисяча сто дві) гривні 42 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Остап`юк С.В.