Ухвала суду № 93431227, 09.12.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 грудня 2020 р. Справа №200/460/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення судового рішення по справі №200/460/20-а за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 10.05.2019 про відмову в призначенні пенсії; - зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи в Публічному акціонерному товаристві “Уралкалий” з 27.07.2015 року по 23.09.2015 року на посаді учня машиніста конвеєра (змінного) та з 24.09.2015 року по 31.08.2016 року на посаді машиніста конвеєра (змінного); безкоштовні відпустки – 2 дні в 2010 році, 4 дні в 2010 році в 2018 році; підвищення кваліфікації з відривом від виробництва – 13 днів в 2016 році; донорські – 14днів.

В обґрунтування поданої заяви Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області просить надати роз`яснення мотивувальної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року у справі №200/460/20-а щодо правомірності зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу.

Частиною 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст. 205 КАС України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року по справі №200/460/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 10.05.2019 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії. Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.02.2019 про призначення пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В решті позовних вимог відмолено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької (ЄДРПОУ: 42169323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, б. 13) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

За приписами ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Слід зазначити, що роз`яснено може бути рішення або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Тому, механізм роз`яснення судового рішення не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє його мотивації. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, згідно статей КАС України.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правові норми КАС України не містять, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Вищенаведений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 18.02.2019 у справі №826/26757/15 та від 02.05.2019 у справі №9901/162/19.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Заявник в своїй заяві про роз`яснення судового рішення вказує на складнощі виконання рішення, що виникають у наступному.

У рішенні суду зазначено, що період роботи позивача в Публічному акціонерному товаристві «Уралкалій» з 27.07.2015 року по 23.09.2015 року на посаді учня машиніста конвеєра (змінного) та з 24.09.2015 року по 31.08.2016 року на посаді машиніста конвеєра (змінного) відноситься до категорії посад, що мають право на пільгову пенсію відповідно до положень частини 1 та 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ускладнює виконання суду той факт, що постановою КМУ №202 не передбачено посаду позивача – машиніст конвеєра, тож в управління виникають сумніви правомірності зарахування такого періоду роботи до пільгового стажу позивача.

За приписами пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, частиною 1 статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що позивач, подавши заяву про роз`яснення судового рішення, фактично просить суд змінити рішення суду, що суперечить приписам КАС України.

Отже, суд доходить висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року у справі №200/460/20-а в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення судового рішення щодо правомірності зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу.

Керуючись статтями 4, 44, 45, 151, 156, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення судового рішення щодо правомірності зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Г.П. Бабаш