Ухвала суду № 93431046, 08.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 грудня 2020 року Справа № 160/16325/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали заяви Офісу великих платників податків ДПС до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року о 16 годині 59 хвилин Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» з вимогами: стягнути податковий борг в розмірі 29435511,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського адміністративного суду міста від 08 грудня 2020 року заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 16 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року для усунення недоліків.

08.12.2020р. представником заявника до суду подано клопотання про усунення недоліків.

В обгрунтування клопотання зазначено, що п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачає стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З огляду на зазначене, на думку представника заявника, перебіг строку передбаченого п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України закінчився 24 год 00 хв. 07.12.2020 року.

Проте, суд звертає, що в даному випадку із заявою в порядку ст.283 КАС України, заявник мав право звернутися до суду 08.12.2020 року.

Проте, із заявою в порядку ст.283 КАС України заявник звернувся 07.12.2020 року о 16 год 59 хв.

Таким чином, заявник так і не надав пояснень із обгрунтуванням підстав для звернення із заявою до спливу строку, передбаченого п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України.

Крім того, заявник просив відстрочити сплату судового збору.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що частиною 2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, чинним законодавством не передбачено відстрочення сплати судового збору суб`єкту владних повноважень, оскільки той не підпадає під дію ст.8 Закону.

Крім того, суд зазначає, що в заяві заявник не зазначає в який термін можлива сплата судового збору, а враховуючи, що відповідно до ч.7 ст.283 КАС України суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, суд вважає в даному випадку будуть порушені строки розгляду заяви.

Також, суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, при цьому суд відкриває провадження по вказаній категорії справ лише з дотриманням вимог, в тому числі і в частині сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення Офісу великих платників податків ДПС заяви про стягнення податкового боргу.

Керуючись 133, 161, 169, 241-243, 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Офісу великих платників податків ДПС про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків – відмовити.

Заяву Офісу великих платників податків ДПС до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою та доданими до неї документами, надіслати заявникові.

Роз`яснити заявникові, що у відповідності до абз.3 ч.3 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова