Ухвала суду № 93430899, 08.12.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 грудня 2020 р. Справа № 802/1139/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Лояніча В.О.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Агрономічної сільської ради

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, у якій 04.12.2018 р. прийнято рішення про задоволення позову.

27.11.2020 р. надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, яка призначена до розгляду на 08.12.2020 р.

Позивачка в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, відтак, суд на місці ухвалив здійснити розгляд за відсутності останнього.

Оцінюючи подану заяву , суд вказує наступне.

Відповідно до положень статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Отже, як видно саме суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи прийняти додаткове рішення.

При цьому, в розумінні пункту 12 частини першої статті 4 КАС України, судове рішення - це рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції., а не рішення суду першої інстації як помилково вважає позивач.

Водночас, згідно пункту 4 частини частини першої статті 322 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції складається, поміж іншого, з резолютивної частини із зазначенням:

а) висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги і позовних вимог;

б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення;

в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції;

г) строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження;

ґ) встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Як видно із поданої заяви, позивачка просить ухвалити додаткове судове рішення щодо відшкодування судових витрат (судового збору) сплачених за розгляд апеляційної скарги (перегляд судового рішення), за наслідком розгляду якої Вінницьким апедяційним адміністративним судом 12.09.2018 р. прийнято постанову про скасування ухвали суду від 05.06.2018 р.

Отже, саме суд апеляційної інстанції прийняв відповідне судове рішення, а тому розгляд питання стосовно розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції належить до його компентенції .

За таких обставин, беручи до уваги, що судовий збір сплачено саме за перегляд рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції, Вінницький окружний адміністративний суд не є судом, який може вирішувати питання про розподіл судових витрат сплачених за подання апеляційної скарги. Відтак підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні, відповідно, заява позивачки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

відмовити в ухвалені додаткового судового рішення

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 14.12.20

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна