Ухвала суду № 93430844, 07.12.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

07 грудня 2020 р. Справа № 120/2899/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання ТОВ "НЕСС ПВ" про встановлення судового контролю щодо виконання рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСС ПВ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСС ПВ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2019, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1176092/42643592 від 30.05.2019 та № 1251933/42643592 від 13.08.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних №5 від 30.04.2019 та №5 від 30.05.2019, виписаних ТОВ "НЕСС ПВ". Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ "НЕСС ПВ" до реєстрації податкові накладні №5 від 30.04.2019 та №5 від 30.05.2019.

01.09.2020 судом видано виконавчі листи №120/2899/19-а.

25.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "НЕСС ПВ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якому представник товариства вказав, що на виконання рішення суду в частині зобов`язального характеру, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Яковенком В.А. відкрито виконавче провадження №63030476 від 15.09.2020 року. У зв`язку із не виконанням даної постанови, державним виконавцем було винесено постанову від 21.10.2020 року щодо накладення штрафу на відповідача в сумі 5100 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин, яку ДПС України також не виконало.

12.11.2020 року державним виконавцем винесено ще одну постанову про накладення штрафу на відповідача в сумі 10200 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин.

У зв`язку з тим, що станом на 25.11.2020 рішення суду в справі №120/2899/19-а не виконане, податкові накладні №5 від 30.04.2019 та №5 від 30.05.2019 не зареєстровані, а всі можливі заходи, передбачені чинним законодавством, які б сприяли виконанню судового рішення вичерпано, представник позивача просить суд зобов`язати ДПС України подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №120/2899/19-а.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, з наступних підстав.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Положеннями статті 370 КАС України передбачено: судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного у сукупності вбачається, що встановлення судового контролю є правом суду. Встановлення судового контролю залежить від обставин, зокрема, наявності суттєвих перешкод у реалізації позивачем заходів примусового виконання рішення.

Згідно з частиною 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, в поданому клопотанні заявник вказує про наявність відкритих виконавчих проваджень за виконавчими листами №120/2899/19-а, що постановами державного виконавця боржника було притягнуто до відповідальності у виконавчому провадженні, а саме на боржника було накладено штраф за невиконання судового рішення, проте, це не призвело до виконання боржником рішення суду зобов"язального характеру.

Разом з тим, суд зауважує, що заявником не надано суду відповідних доказів, на які він посилається у клопотанні, зокрема постанов про відкриття виконавчих проваджень, постанов про накладення штрафу тощо, і які на його думку свідчать про ухилення та умисне невиконання відповідачем рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи наявні матеріали, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю, оскільки це є правом суду, а не обов`язком, а заявником не надано доказів в обгрунтування заявленого клопотання, з яких би вбачалась необхідність встановлення судом такого контролю.

Керуючись положеннями ст.ст. 167, 241 - 243, 248, 250, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСС ПВ" про встановлення судового контролю у порядку визначеному статтею 382 КАС України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСС ПВ" до ДПС України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В зв`язку із перебуванням судді з 23.11.2020 по 06.12.2020 включно, у щорічній відпустці, ухвалу суду складено та підписано 07.12.2020.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна