Ухвала суду № 93430563, 09.12.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4208/19

Провадження № 2/635/676/2020

У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання –Єгорова Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Згідно матеріалів цивільної справи, 26 листопада 2020 року Харківським районним судом Харківської області постановлена ухвала, якою в задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Під час судового розгляду оголошена вступна та резолютивна частини ухвали, виготовлення повного тексту ухвали відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Однак, при виготовлені повного тексту ухвали від 26 листопада 2020 року судом допущено описки, а саме у мотивувальній частини (восьмий абзац) помилково зазначено «з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-176 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю судом не встановлено» замість «з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-176 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю судом не встановлено».

Крім того, у мотивувальній частині (абзац десятий) також допущено описку вказано, «з урахуванням зазначеного підстав для залишення позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначених пунктом 2, 8 частини 1 статті 257 ЦПК України» замість «з урахуванням зазначеного підстав для залишення без розгляду позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначених пунктом 2, 8 частини 1 статті 257 ЦПК України судом не встановлено».

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, а тому сторони в судове засідання не викликались.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об`єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та інше.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні об`єкта присудженого, сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на правильне розуміння змісту судового рішення, без зміни його по суті, та його виконання.

Вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 26 листопада 2020 року суд враховує, що зміст рішення суду не змінюється, а лише усуваються неточності які стосуються обґрунтування підстав відмови в задоволені заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне виправити допущені описки в мотивувальній частинні ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року по цивільній справі № 635/4208/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: в абзаці восьмому вказати «з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-176 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю судом не встановлено», в абзаці десятому вказати «з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-176 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю судом не встановлено».

Керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року по цивільній справі № 635/4208/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в абзаці восьмому вказати «з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-176 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю судом не встановлено».

Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року по цивільній справі № 635/4208/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в абзаці десятому вказати «з урахуванням зазначеного підстав для залишення без розгляду позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначених пунктом 2, 8 частини 1 статті 257 ЦПК України судом не встановлено».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала складена на підписана суддею 09 грудня 2020 року.

Суддя – Я.А. Шинкарчук