Ухвала суду № 93430128, 09.12.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/202/19

№ 1-КП/303/591/20

Номер рядка стат. звіту 252

У Х В А Л А

про розшук та затримання обвинуваченого

з метою приводу до суду

08 грудня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі колегії: головуючого – судді Морозової Н. Л.

суддів: Кость В. В., Котубей І. І.

секретар судового засідання Галас Л. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві клопотання прокурора про розшук та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017070000000218 внесеному до ЄРДР 21.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора Вайда В. В.

сторони захисту - обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - захисників: (адвокатів) Буташ А. І., Сабов І. І.

в с т а н о в и в:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарапатської області, знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

На момент надходження до суду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, а з моменту внесення застави – діє запобіжний захід у вигляді застави.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, психотропних речовин, вчиненному повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом дії були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинені організованою группою.

12 листопада 2020 року у підготовчому судовому засіданні, обвинуваченому ОСОБА_1 та його захиснику – адвокату Сабов І. І. вручено клопотання прокурора, подане в порядку частини 8 та 10 ст. 182 КПК України про звернення застави в дохід держави та застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У підготовче судове засідання на 30.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_1 , не з`явився будучи належним чином повідомленими про день, час і місце, судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 30.11.2020 р. про привід обвинуваченого ОСОБА_1 до суду на 08.12.2020 року, уповноваженим органом не була виконана. Прокурор посилаючись на те, що привід обвинуваченого ОСОБА_1 у судове засідання виконати не виявилося можливим, оскільки згідно рапортів, наданих оперуповноваженими особами на виконання приводу, - місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_1 невідоме. Зідно рапорту, який надійшов до суду, виконати привід обвинуваченого ОСОБА_1 не виявилося можливим, оскільки за адресою його фактичного проживання в АДРЕСА_1 до працівників поліції вийшла жінка, яка назвалася дружиною обвинуваченого, документів не надала та повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 не може вийти, бо перебуває на самоізоляції у зв`язку з коронавірусною інфекцією. Таким чином, переконатися в присутності обвинуваченого ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання не виявилося можливим.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого та затримання його з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звернення застави в дохід держави. Необхідність розшуку обвинуваченого мотивує тим, що останній після вручення йому копії клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на виклик до суду не з`являється повторно, привід неможливо виконати через відсутність можливості переконатися, що обвинувачений перебуває за адресою фактичного місцем проживання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Стаття 188 КПК України надає право прокурору звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відповідно до п.3) ч.2 ст. 188 КПК України може бути заявлено після подання клопотання про застосування запобіжного заходу, після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом.

Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно (ч.2 ст. 189 КПК України).

Статтею 191 КПК України регламентовано, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання має бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Статтею 335 КПК України передбачається, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання розшуку доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, враховуючи той факт, що прокурор подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який на виклик до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, привід обвинуваченого виконати не виявляється можливим, бо місце знаходження його не відоме, суд дійшов висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому, з метою розгляду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечення судового розгляду кримінального провадження, є обґрунтовані підстави для оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук з наданням дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись: ст. 190, 335 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора щодо оголошення розшуку та затримання ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з метою приводу до суду - задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , у відповідності до ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який ухиляється від суду.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з метою його приводу до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по вул. Л. Толстого, 13а, для розгляду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали про розшук та затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_1 , доручити ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали негайно надіслати начальнику ГУНП в Закарпатській області, для виконання, у відповідності до вимог КПК України.

Копію ухвали направити керівнику Закарпатської обласної прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає обов`язковому виконанню в частині розшуку, затримання та примусового приводу обвинуваченого до суду.

Головуючий суддя Н. Л. Морозова

Судді В. В. Кость

І. І. Котубе