Ухвала суду № 93430008, 08.12.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/28368/19

Провадження № 1-кс/947/19237/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42019160000000350 від 02.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №42019160000000350 відомості про яке 02.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування розпочато за матеріалами, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу порушення державними реєстраторами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог законодавства щодо здійснення державної реєстрації речових прав, що спричинило порушення прав територіальної громади м. Одеси на земельну ділянку комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що впродовж липня-вересень 2018 року державними реєстраторами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводилась реєстрація прав власності ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших осіб на 116 об`єктів нерухомого майна, серед яких одне нежитлове приміщення та 115 машиномісць, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак встановлено підстави вважати, що відповідні рішення державних реєстраторів є незаконними, прийнятими з систематичним порушенням передбаченого законом порядку державної реєстрації щодо об`єктів, які взагалі не є Об`єктами нерухомого майна, чим порушено права територіальної громади м. Одеси на земельну ділянку комунальної власності, яка ніколи не відчужувалась з метою розміщення на ній об`єктів нерухомого майна.

Слід зазначити що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 знаходиться в комунальній власності Територіальної громади міста Одеси та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.08.2014 року №5286-VI внесена до переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території міста Одеси (спеціально відведених стоянок). Будь-яких рішень про її відведення іншим особам з метою забудови міською радою не приймалось.

Відповідно до рішення від 17.05.2019 Одеського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні адміністративного позову СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших про визнання протиправними та нечинними пункти до додатків до рішення та пункти самого рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.08.2014 №5286-УІ «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території міста Одеси, у новій редакції».

Відповідно до рішення від 28.09.2017 Господарського суду Одеської області позов ГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задоволено та зобов`язано вказаний Споживчий кооператив усунути перешкоди в здійсненні балансоутримання місць для паркування транспортних засобів в місцях для паркування, шляхом звільнення земельної ділянки загальною площею 1628 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному рішенні зазначено, що представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у своїх позовних вимогах вказують на відсутність у СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » документів на право користування земельною ділянкою, відсутність взагалі права на користування земельною ділянкою, порушення вимог чинного законодавства відповідачем, недоотримання коштів бюджетом, протиправність дій відповідача, відсутність доказів правонаступництва щодо землекористування та на інші зазначені у поясненнях обставини. В ході розгляду судового рішення СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до суду не надав договорів оренди, державних актів або інших документів, які б підтверджували виникнення права землекористування. Таким чином, судом встановлено що у СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутнє право землекористування спірною ділянкою, відсутні документи з якими земельне законодавство пов`язує виникнення такого права, відсутні докази отримання такого права внаслідок правонаступництва. Фактично спірна земельна ділянка займається СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Однак, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав, підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав власності об`єктів машиномісць стали: технічні паспорти, серія га номер: б/н, виданих Ю.07.2018 року, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та довідки, серія та номер: б/н, видавник: СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому право власності на машиномісця були на підставі договору купівлі-продажу реєструвались за фізичними особами.

Таким чином, державними реєстраторами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які є службовими особами комунального підприємства органу місцевого самоврядування та здійснюють державну Реєстрацію речових прав на нерухоме майно, зловживаючи службовим становищем, умисно, в інтересах інших осіб, фактично провели реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна, в порушення вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що завдано істотної шкоди державним інтересам.

На даний час, для належного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до інформації та документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначені у клопотанні документи, в цілях запобігання їх зміні або знищенню.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в рамках кримінального провадження постановою слідчого СУ ГУНП в Оедській області від 04.07.2020 року була призначена оціночно-земельна експертиза.

В рамках виконання вищевказаної експертизи, від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме правовстановлюючих документів та документацію із землеустрою на земельну ділянку.

Так, відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

Крім того,вказані документинеобхідні дляпроведення судовоїоціночно-земельноїекспертизи.Відтак,завдання,для виконанняякого сторонаобвинувачення звертаєтьсяз клопотаннямпро тимчасовийдоступ доречей тадокументів,може бутидосягнуто врезультаті застосуванняданого заходузабезпечення кримінальногопровадження.

У зв`язку з тим, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, для проведення судової експертизи, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42019160000000350 від 02.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_5 , старшому слідчому ОСОБА_6 , старшому слідчому ОСОБА_7 , старшому слідчому ОСОБА_8 , слідчому слідчої групи ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_10 , старшому слідчому ОСОБА_11 або за дорученням слідчих в порядку ст. 40 КПК України, а саме: інспектору Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_12 , старшому інспектору з особливих доручень Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, з можливістю здійснити вилучення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- завірені належним чином копії правоустановчих документів, документації із землеустрою та дозволів на виготовлення проектної документації на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадовихосіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1