Ухвала суду № 93429747, 27.11.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2510/20

провадження № 2/570/1003/2020

У Х В А Л А

27 листопада 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі зустрічного цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про зміну способу стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

покликаючись на зміну матеріального стану, позивач у поданій 07 липня 2020 року позовній заяві просить змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача, стягнувши з нього аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно та визначити з нею місце їх проживання.

25 листопада 2020 року подано зустрічний цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Володимирецької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, який просить розглянути в одному провадженні з первісним позовом, оскільки вони взаємозв`язані.

Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце підготовчого засідання. Сторони до суду не з"явилися, передавши свої повноваження своїм представникам. Представники сторін не заперечують проти об"єднання позовів. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість його розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Відповідно до ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Вважаю, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 подана та оформлена у встановленому ЦПК України порядку, відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження. Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Оскільки дана справа відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, суд вважає за можливе провести розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Згідно змісту ст.84 ЦПК України учасники справи, які вважають, що у них складнощі в поданні потрібних доказів, мають право заявити клопотання про їх витребування.

На думку суду, такі докази можуть вплинути на вирішення справи, тому є підстави для задоволення даного клопотання. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.7 ст.188 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про зміну способу стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Володимирецької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей.

Зобов`язати Службу у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації та Службу у справах дітей Володимирецької районної державної адміністрації надати висновок про можливі варіанти визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 09 год. 30 хв. 23 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Кушнір Н.В.