Рішення № 93428790, 09.12.2020, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/473/20

2-а/746/6/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ЮПСП Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Балюха Руслана Олексійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора ЮПСП Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Балюха Руслана Олексійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що в листопаді 2019 року вона отримала поштовим зв`язком постанову по справі про адміністративне правопорушення від 02.10.2019 року, винесену інспектором ЮПСП Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Балюхом Р.О. за ч.2 ст.184 КУпАП, відповідно до якої 30.09.2019 року близько 08.00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , що проявилося в тому, що він бродяжив, не навчався, а мати його вихованням не займалась, поведінку не контролювала. Не погоджуючись з даною постановою, вона на наступний день звернулась до Балюха Р.О. , який сказав, що дана постанова «анульована», щось закреслив у тексті і залишив її в себе. В кінці вересня 2020 року, недоотримавши заробітну плату у СТОВ «Батьківщина», вона звернулась у бухгалтерію, де їй повідомили, що з неї проводяться утримання згідно виконавчого провадження № 60834567 від 06.08.2020 року. В ДВС їй повідомили, що з неї утримується штраф в розмірі 1700 грн., оскільки вона була піддана адміністративному стягненню постановою по справі про адміністративне правопорушення від 02.10.2019 року, винесеною інспектором ЮПСП Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Балюхом Р.О. за ч.2 ст.184 КУпАП, де і отримала копію постанови. Позивач вважає, що дана постанова винесена представником органу неправомочним вирішувати цю справу, а тому просить скасувати зазначену постанову.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2020 року адміністративну справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та зобов`язано Срібнянське відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надати суду матеріали справи щодо вказаного адміністративного правопорушення. Задоволено клопотання ОСОБА_1 та поновлено строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою від 17 листопада 2020 року задоволено клопотання адвоката Бойчук В.М., яка діє в інтересах позивача та залучено в якості співвідповідача по справі - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бойчук В.М. не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги позивача просять задовольнити у повному обсязі.

Відповідач інспектор ЮПСП Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Балюх Р.О. в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у наданій заяві просять справу розглянути за відсутності їх представника. Надали суду відзив на позов, де вимоги ОСОБА_1 не визнали в повному обсязі та просять залишити позовну заяву без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено наступні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Стаття 242 КАС України передбачає, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 жовтня 2019 року відносно позивача ОСОБА_1 інспектором ЮПСП Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області було винесено постанову № 52 про визнання позивача винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень 00 копійок.

При цьому, в даній постанові зазначено, що 30.09.2019 року близько 08.00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , що проявилося в тому, що він бродяжив, не навчався, а мати його вихованням не займалась, поведінку не контролювала , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1,2 ст.7 КАС України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Так, згідно ст.221 КУпАП, вбачається, що виключно судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 183-1 - 185-11 цього Кодексу.

За таких підстав, під час винесення 02 жовтня 2019 року постанови серії АПО № 52 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн., інспектор ЮПСП Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Балюх Р.О. вийшов за межі наданих йому законом повноважень, оскільки розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно позивача з порушенням порядку такого розгляду, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З відповідача Головного управління національної поліції в Чернігівській області у відповідності до положень ч.1 ст.139 КАС України слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 205, 229, 241-246, 286, 295 КАСУ, ст.ст.184, 221 КУпАП, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ЮПСП Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Балюха Руслана Олексійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову, винесену інспектором ЮПСП Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Балюхом Русланом Олексійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень від 02.10.2019 року скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Чернігівській області (код ЄДРПОУ 40108651) на користь ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) 420 грн. 40 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.М. Ходіч