Постанова № 93428556, 09.12.2020, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1203/20

Провадження № 3/739/466/20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшла з управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 85, статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 08 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хв., перебуваючи на водоймі р. Десна біля с. Лісконоги Новгород-Сіверського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме вудкою, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року,4.10 Правил любительського і спортивного рибальства, при цьому зловив риби цінних видів: йорж-носаря в кількості 6 шт., що є видом риби занесеної до Червоної книги України, чим заподіяв шкоду рибному господарству України в розмірі 990 гривень 00 копійок.

Також громадянин ОСОБА_1 08 жовтня 2020 року о 11 год. 20 хв. перебуваючи на водоймі затоки «Попелин» р. Десна поблизу с. Лісконоги Новгород-Сіверського району Чернігівської області, де здійснював лов риби спінінгом на території іхтіологічного заказника місцевого значення «Лісконоги», чим порушив правила охорони використання території та об`єктів природно-заповідного фонду.

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 85, статтею 91КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 85, статтею 91 КУпАП, визнав повністю, зазначивши, що він дійсно здійснював лов риби спінінгом за обставин, вказаних у протоколах, у вчиненому щиро розкаюється.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2020 року №004111 у поясненнях до якого ОСОБА_1 визнав факт незаконного лову риби; описом об`єктів лову від 08 жовтня 2020 року відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено рибу йорж носар в кількості 6 шт. загальною вагою 0, 3 кг., які передані на зберігання до Новгород-Сіверської УВП №31; протоколом про адміністративне правопорушення №001049 від 08 жовтня 2020 року; положенням про іхтіологічний заказник місцевого значення «Лісконоги», охоронним зобов`язанням №13/50-578, схемою розміщення створеного іхтіологічного заказника місцевого значення «Лісконоги» з якої вбачається, що водойма «Попелин» знаходиться на території вказаного іхтіологічного заказника.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 85, статтею 91 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, щире розкаяння, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність та відсутність передбачених статті 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої частиною четвертою статті 85 КУпАП з конфіскацією незаконно добутої риби.

Завдану рибному господарству України незаконним виловом риби шкоду в розмірі 990 гривень 00 копійок, відповідно до частини першої статті 40 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 40-1, 85, 91,221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 85, статтею 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією незаконно добутої риби йорж-носаря в кількості 6 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, завдані рибному господарству України, в розмірі 990 ( дев`ятсот дев`яноста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови – не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко