Постанова № 93427884, 08.12.2020, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 676/2951/20

1-кп/689/109/20

УХВАЛА

08 грудня 2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

судді Кульбаба А.В., Мазурчак В.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Мельника В.В.

представника потерпілого Ільчишена М.В.

захисників Мельника А.І., Савлівої Л.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2019 за №12019240070000023, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Бережанка Чемеровецького району Хмельницької області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

17 червня 2020 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду від 16.06.2020 надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначення справи до судового розгляду, зазначивши, що справа може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний акт складений відповідно до вимог, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Мельник А.І. заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зокрема, захисник обвинуваченого в поданому суду клопотанні просив повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Так, на думку захисника, під час досудового розслідування даного кримінального провадження стороною обвинувачення було порушено право ОСОБА_1 на захист, яке проявилося в тому, що після того, як він став захисником останнього, а саме, 15 червня 2020 року о 8 годині 40 хвилин ним було вручено старшому слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гожі Д.Р. клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і остання надала йому частину таких матеріалів, але в подальшому відмовила йому в ознайомленні із всіма матеріалами кримінального провадження, хоча на той час ОСОБА_1 вже відмовився від захисника за призначенням, а тому саме він на той час був захисником обвинуваченого і саме він мав би отримати обвинувальний акт із відповідними додатками, що слідчим зроблено не було. Того ж дня, 15.06.2020, обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні був направлений до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, а слідча Гожа Д.Р. повідомила його про відмову в задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінально провадження, оскільки захисник Гілевського К.О. за призначенням, який був залучений слідчим і від якого обвинувачений відмовився, вже ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, в судовому засіданні, ознайомившись з матеріалами, доданими до обвинувального акту, захисник вказав, що однією із підстав для повернення обвинувального акту прокурору є також те, що під час вручення ОСОБА_1 обвинувального акту не був присутній захисник, який був залучений слідчим для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням, оскільки це є окремою процесуальною дією, а тому участь захисника була обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Савліва Л.О. також заперечили проти призначення справи до судового розгляду та просили повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Вимоги щодо форми та змісту обвинувального акту визначені частиною другою статті 291 КПК України. Зокрема обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається, в тому числі, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється (ч. 3,4 ст. 291 КПК України).

Як вбачається з обвинувального акту - в ньому зазначені обставини вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, які з`ясовані при допиті обвинувачених, потерпілих, свідків та перевірені в ході досудового розслідування, а також є виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, що дає змогу обвинуваченим знати, в чому вони обвинувачуються та є додатковою гарантією забезпечення їх права на захист.

Крім того, як підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження після відмови ОСОБА_1 від захисника, який надавав йому правову допомогу за угодою, слідчим згідно постанови від 12.06.2020 був залучений захисник за призначенням, який і отримав обвинувальний акт з додатками до нього.

В той же час не ґрунтуються на законі твердження захисника ОСОБА_1 - адвоката Мельника А.І. про те, що під час врученню його підзахисному обвинувального акту, від отримання якого він відмовився, було порушено вимоги ст. 293 КПК України, оскільки при такій процесуальній дії мав би бути присутнім його захисник, участь якого була обов`язковою.

Обов`язок вручити обвинуваченому обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також надати йому можливість ознайомитись з такими матеріалами, відповідно до положень ст. 290-293 КПК України, покладена на слідчого або прокурора.

Відповідно до змісту складеного прокурором протоколу про відмову ОСОБА_1 отримати копію обвинувального акту з додатками слід зробити висновок, що він покладений на нього обов`язок виконав. Для обвинуваченого ж отримання таких документів - є правом, а не обов`язком. Примусити обвинуваченого скористатись своїм правом не вправі ніхто. Питання надання слідчим або прокурором можливості стороні захисту скористатись своїм правом - є оціночним і полягає в оцінці надання реальної можливості скористатись таким правом. У даному випадку суд вважає, що права обвинуваченого прокурором не обмежувались.

Крім того, в силу ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Тому, вручення обвинувального акту обвинуваченому, є фактично повідомленням про висунене обвинувачення та завершення досудового розслідування, а процесуальний закон, зокрема ст. 293 КПК України не вимагає обов`язкової участі захисника під час вручення (повідомлення) обвинуваченому обвинувального акту.

Крім того, доводи адвоката Мельника А.І., як захисника ОСОБА_1 , про порушення права на захист останнього підлягатимуть оцінці на стадії судового розгляду, в тому числі і щодо моменту набуття ним статусу захисника обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 18 грудня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя М.М.Баськов

Судді А.В.Кульбаба

В.М.Мазурчак