Ухвала суду № 93426970, 08.12.2020, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

08.12.20

Справа № 648/3409/20

Провадження № 1-кс/664/596/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., секретар судового засідання Кресальна Л.Р., за участю захисника Тільненко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Тільненка Владислава Володимировича про відвід судді у кримінальному провадженні № 12020230000000366 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Білозерським районним судом Херсонської області розглядається кримінальне провадження №12020230000000366 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13.11.2020 року прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , що в порядку п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України передано на розгляд судді Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_2 .

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Тільненком В.В. заявлено відвід судді Бугрименку В.В. з тих підстав, що суддею було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання захисника про оголошення перерви в судовому засіданні для ознайомлення із матеріалами, що додані до клопотання прокурора, крім того, суддя Бугрименко В.В. є братом прокурора, що включений до групи прокурорів в кримінальному провадженні Бугрименка Д.В., а тому не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження.

Під час судового засідання захисник заяву підтримав та просив її задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить розгляд заяви його захисника про відвід судді провести за його відсутності, заяву підтримує.

Прокурор надав суду заяву, в якій просить розгляд заяви захисника про відвід судді провести за її відсутності та відмовити в її задоволенні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд встановив, що судом 13.11.2020 року під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 судом було відмовлено в задоволенні клопотання захисника про оголошення перерви в судовому засіданні для ознайомлення із матеріалами, що додані до клопотання прокурора. Відмова судді в задоволенні клопотання захисника про оголошення перерви в судовому засіданні для ознайомлення із матеріалами, що додані до клопотання прокурора, була обумовлена тим, що до матеріалів клопотання прокурора було долучено розписку обвинуваченого про отримання копії клопотання про продовження строку тримання під вартою та додатків до нього більш ніж за три години до початку розгляду, при цьому, захистом поставлено під сумнів дійсність цього підпису, отже, доводи заяви в цій частині зводяться до незгоди з прийнятими суддею процесуальним рішенням про відмову в задоволенні клопотання, що за певних обставин може бути підставою для апеляційного оскарження рішення (ухвали/вироку), але сама по собі не може розглядатися як обставина, що викликає сумнів у неупередженості судді, та бути підставою для відводу судді.

Частина 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Судом встановлено, що суддя Бугрименко В.В. є братом прокурора, що включений до групи прокурорів в кримінальному провадженні № 12020230000000366 Бугрименка Д.В., що підтверджується витягом з ЄРДР, а тому доводи заяви захисника про відвід судді в цій частині суд вважає обґрунтованими.

Оскільки встановлено обставини, що виключають участь судді Бугрименка В.В. в даному кримінальному провадженні заява про відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 371-376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву захисника Тільненка Владислава Володимировича про відвід судді Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименка В.В. задовольнити.

Відвести суддю Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименка В.В. від розгляду кримінального провадження № 12020230000000366 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (справа №648/3409/20).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Є.О. Никифоров