Постанова № 93426745, 27.11.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3183/20

Провадження № 3/653/1900/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 листопада 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід. номер НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №361557 - гр. ОСОБА_1 30.09.2020 року близько 08 год. 00 хв. в м. Генічеську по вул. Гоголя 28, керуючи т/з автомобілем Ford Fiesta, д/н НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований т/з автомобіль Ford Escort, д/н НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП – порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №468643 гр. ОСОБА_2 30.09.2020 року близько 08 год. 30 хв. в в м. Генічеську по вул. Гоголя 28, керуючи т/з автомобілем Ford Escort, д/н НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на т/з автомобіль Ford Fiesta, д/н НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП – порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що він намагався припаркуватися за автомобілем Ford Fiesta під керуванням ОСОБА_1 , проте останній почав різко здавати назад, коли ОСОБА_2 не встиг зреагувати на цей маневр, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.09.2020 року близько 08 год. 00 хв. в м. Генічеську по вул. Гоголя 28, керуючи т/з автомобілем Ford Fiesta, д/н НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з т/з автомобілем Ford Escort, д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював паркування т/з. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до схеми ДТП, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Fiesta, здійснював різкий маневр заднім ходом, в цей же час ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Ford Escort, припарковувався позаду, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вимога даного пункту означає, що перед початком руху заднім ходом водій повинен переконатися, що позаду немає пішоходів або інших перешкод. В умовах обмеженої або недостатньої видимості слід проявляти особливу обережність, а при необхідності скористатися допомогою іншої особи.

Водій ОСОБА_1 мав переконатись, що його маневр буде безпечним для учасників дорожнього рух. На думку суду, водій ОСОБА_1 перед початком маневру заднім ходом мав переконатись в тому, що позаду немає ніяких перешкод. На думку суду, ОСОБА_1 , перевіривши дорожню обстановку ззаду належним чином, мав можливість уникнути зіткнення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки; особу ОСОБА_1 , який офіційно не працює, до відповідальності притягується вперше, внаслідок чого суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення без позбавлення спеціального права.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, на думку суду, в діях ОСОБА_2 не вбачається порушення ПДР України. Швидкісного режиму він не порушував, дистанції та інтервалу дотримувався. Паркування автомобілів, де відбулось зіткнення – не заборонено. При здійсненні паркування т/з ОСОБА_2 діяв відповідно до ПДР України, та не мав можливості уникнути зіткнення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому суд вважає провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень на р/р UA578999980313090149000021001, Код ЄДРПОУ- 37959517, МФО – 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), без позбавлення права керування транспортними засобами.

У разі несплати правопорушником ОСОБА_1 , штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривні 40 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до _______2020 року

Постанова набрала чинності ________2020 року

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова