Ухвала суду № 93425761, 09.12.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4510/20

1-кс/583/1401/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Охтирці клопотання прокурора відділунагляду задодержанням законіворганами СБУта Державноїприкордонної службиСумської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на обшук за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020200000000059 від 07.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, мотивованим тим, що слідчим відділом Охтирського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 22020200000000059 від 07.12.2020 року, в ході якого встановлено, що службовими особами ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Гиперион» з моменту його реєстрації 05.02.2020 року здійснено поставки до військових частин ЗС України комплектуючих до авіаційної техніки за тендерними процедурами на загальну суму 6207451,00 грн. Під час вхідного контролю на ДП «Авіакон» виявлено факти невідповідності фактично набитих серійних номерів на авіаційних вузлах та агрегатах серійним номерам на їх ідентифікаційних табличках (шильдиках). Так, внесені в паспорти дані відповідають ідентифікаційним табличкам (шильдикам), проте зазначені дані не відповідають серійним номерам безпосередньо набитим на самих агрегатах (обладнанні), що дозволяє видати такі комплектуючі за І категорію. Також, вся процедура вхідного контролю на ДП «Авіакон» проходила з численними грубими порушеннями Стандарту підприємства № 87-5-6-14, з приводу чого на підприємстві було призначено та проведено службове розслідування. Представником ТОВ «НВО «Гиперион» під час проведення вхідного контролю для подальшого постачання до в/ч НОМЕР_1 авіаційного обладнання виступав ОСОБА_5 .

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 є також одним із співзасновників ТОВ «Промтехінвест Груп», іншим співзасновником та директором якого є ОСОБА_6 . Вказане підприємство здійснило у 2020 році реалізацію авіаційних комплектуючих ДП «Авіакон» на загальну суму 1718284 грн. за підробленими документами та із внесенням недостовірних відомостей в рамках тендерних процедур з метою легалізації і отримання прибутків за рахунок бюджетних коштів. Також, ТОВ «Промтехінвест Груп» є постачальником авіадеталей до військових частин на загальну суму 28851248 грн. Підприємство ТОВ «Фрі Десіжн», співзасновником якого також є ОСОБА_6 , поставило за аналогічними тендерними процедурами до військових частин авіаційного обладнання на загальну суму 1020624 грн.

Так, для легалізації походження предметів тендерних закупівель ОСОБА_6 та інші встановлені особи використовують спеціально створену ланцюгову мережу підприємств із ознаками фіктивності, шляхом проведення безтоварних операцій з перетворенням на певному етапі номенклатури товарів народного вжитку, на частини, вузли, агрегати, деталі, та спеціальне обладнання до військової авіаційної техніки. Придбання вказаної спеціальної продукції (товарів), здійснюється від підприємств також підконтрольних зазначеним фігурантам кримінального провадження. В свою чергу, такі підприємства відображають придбання товарів від юридичних осіб з ознаками фіктивності, що використовуються в схемах по обготівкуванню грошових коштів та протиправному формуванні податкового кредиту з ПДВ для підприємств реального сектору економіки.

Прокурор вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання речей, предметів та документів, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі «BMW» 520D, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить та яким користується ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 07.12.2020 року виділено з кримінального провадження № 42020201170000219 від 02.11.2020 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України за фактом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, з метою легалізації майна, одержаного злочинним шляхом.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020200000000059 від 07.12.2020 року внесено відомості про те, що службові особи ТОВ «НВО «Гиперион» внесли недостовірні дані до офіційних документів, а саме технічної документації (паспорти) та комплектуючих до військового обладнання.

Також до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що службові особи ТОВ «НВО «Гиперион», ТОВ «Промтехінвест Груп», ТОВ «Фрі Десіжн» за попередньою змовою групою осіб, здійснили реалізацію майна щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом (за підробленою документацією) до ряду військових частин та ДП «Авіакон».

Підслідність виділених 07.12.2020 прокурором кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 22020200000000059 від 07.12.2020 року визначено за слідчим відділом Охтирського ВП ГУНП а Сумській області.

Згідно ч. 2 ст.237КПК України огляд житла чи іншого домоволодіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

До клопотання додано: протокол допиту оперативного співробітника СБУ в Сумській області та листи адресовані начальнику слідчого відділу та слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, про те, що на виконання доручення слідчого було здобуто певні дані про осіб, які за версією органів досудового розслідування могли вчиняти протиправні фінансові операції та правочини з ввезеням в Україну в порушення визначеного порядку міжнародних передач контрольованих товарів авіаційним майном, у тому числі щодо ОСОБА_5 ..

Водночас, вказані листи не є і не можуть бути доказами з точки зору вимог чинного КПК України, оскільки відповідно до ст.ст. 40, 41 КПК України слідчий має право надавати оперативним працівникам лише доручення на проведення слідчих(розшукових) дій та за результатами проведення таких слідчих дій повинні складатись процесуальні документи, а саме: протоколи.

В даному випадку вказані листи не є процесуальними документами. Сумнівною є і інформація, що міститься в таких листах, оскільки не містить посилання на джерела доказів або безпосередньо на докази, що її підтверджують. Також недопустимими з огляду на ч. 7 ст. 97 КПК України є покази свідка співробітника УСБУ в Сумській області.

Усі інші додані до клопотання документи не містять відомостей про наявність в діяльності вказаних господарських товариств ознак злочину передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України та про те, що ОСОБА_5 в автомобілі «BMW» 520D, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , зберігає документи на відшукання яких заявлене клопотання про обшук.

Також у клопотанні не зазначено яке саме доказове значення мають речі та документи, для виявлення яких ініціює клопотання прокурор.

Крім того, не доведено того, що документи та інші речі, які прокурор має намір відшукати, знаходяться у зазначеному в клопотанні авто, а також що за встановлених обставин обшук буде пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя осіб, що є власниками чи володільцями такого майна.

Таким чином, вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчій суддя дійшов до висновку про те, що відповідно до п.а. 4, 5 ч.5 ст.234 КПК України відсутні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділунагляду задодержанням законіворганами СБУ таДержавної прикордонноїслужби Сумськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на обшук за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22020200000000059 від 07.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України відмовити.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1