Вирок № 93425723, 08.12.2020, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1750/20

Номер провадження 1-кп/950/246/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

при секретарі – Радковській О.В.,

з участю прокурора – Андреєва О.Л.,

захисника – Стеценка В.М.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12020200090000226 від 02.06.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Татарська - Каргала, Сакмарського району Оренбургської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні синів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.07.2017 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст.

15 ч. 2 ст. 185 КК України до 240 год. гром. робіт;

-27.06.2018 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік;

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, діючи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вперше, а ОСОБА_3 повторно о 09 год. 00 хв. 2 червня 2020 року приїхали на автомобілі ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 з причепом, які перебувають у користуванні ОСОБА_1 до неогородженої території недіючої тракторної бригади СТОВ «Хлібороб» в с. Зелений Гай Лебединського району Сумської області і разом, умисно, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, за допомогою різака, який заздалегідь взяли із собою зрізали металеву водонапірну «Башню Рожновського», вартість якої згідно з судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-1855е від 29.07.2020 року становить 8 506 грн. 40 коп., та відрізали від неї металеві шматки, які завантажили на причеп автомобіля ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1 та в період часу з 13 до 14 год. 02.06.2020 року перевезли і здали на приймальний пункт металобрухту, розташований по АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний злочинний умисел і спільну мету на вчинення крадіжки водонапірної «Башні Рожновського» о 16 год. 00 хв. 02.06.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ-2107, державний НОМЕР_1 з причепом, повернулися до недіючої тракторної бригади, належної СТОВ «Хлібороб», в с. Зелений Гай Лебединського району Сумської області, де продовжили демонтувати металеву башню, однак були помічені директором СТОВ «Хлібороб» ОСОБА_8 , який приїхав на місце події і під час спроби втекти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїм автомобілем застрягли у калюжі серед поля поблизу с. Червлене Лебединського району Сумської області та не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення ними злочину до кінця, не закінчили його з причин, які не залежали від їх волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, так як він здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, так як він здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, так як він здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він за попередньою змовою із раніше знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна о 09 год. 00 хв. 2 червня 2020 року, приїхавши на автомобілі ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1 з причепом, який перебуває у користуванні ОСОБА_1 , до неогородженої території недіючої тракторної бригади СТОВ «Хлібороб» в с. Зелений Гай Лебединського району діючи разом, умисно, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, за допомогою різака зрізали металеву водонапірну «Башню Рожновського» та відрізали від неї металеві шматки, які завантажили на причеп його автомобіля та перевезли і здали на приймальний пункт металобрухту по АДРЕСА_3 .

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний злочинний умисел і спільну мету на вчинення крадіжки водонапірної «Башні Рожновського» о 16 год. 00 хв. 02.06.2020 року вони на автомобілі обвинуваченого повернулися до недіючої тракторної бригади в с. Зелений Гай і стали далі розбирати башню. Однак, не закінчили вчинення злочину з причин, які не залежали від їх волі, так як були помічені директором СТОВ «Хлібороб», який приїхав на місце події а вони при спробі втекти своїм автомобілем застрягли у калюжі серед поля поблизу с. Червлене Лебединського району Сумської області і не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення ними злочину до кінця були вимушені припинити свої незаконні дії.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину теж визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він за попередньою змовою із раніше знайомими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна о 09 год. 00 хв. 2 червня 2020 року, приїхавши на автомобілі ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1 з причепом, який перебуває у користуванні ОСОБА_1 , до неогородженої території недіючої тракторної бригади СТОВ «Хлібороб» в с. Зелений Гай Лебединського району діючи разом, умисно, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, за допомогою різака зрізали металеву водонапірну «Башню Рожновського» та відрізали від неї металеві шматки, які завантажили на причеп його автомобіля та перевезли і здали на приймальний пункт металобрухту по АДРЕСА_3 .

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний злочинний умисел і спільну мету на вчинення крадіжки водонапірної «Башні Рожновського» о 16 год. 00 хв. 02.06.2020 року вони на автомобілі повернулися до недіючої тракторної бригади в с. Зелений Гай і стали далі розбирати башню. Однак, не закінчили вчинення злочину з причин, які не залежали від їх волі, так як були помічені директором СТОВ «Хлібороб», який приїхав на місце події а вони при спробі втекти своїм автомобілем застрягли у калюжі серед поля поблизу с. Червлене Лебединського району Сумської області і не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення ними злочину до кінця були вимушені припинити свої незаконні дії.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину також визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він за попередньою змовою із раніше знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, повторно о 09 год. 00 хв. 2 червня 2020 року, приїхавши на автомобілі ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1 з причепом, який перебуває у користуванні ОСОБА_1 , до неогородженої території недіючої тракторної бригади СТОВ «Хлібороб» в с. Зелений Гай Лебединського району діючи разом, умисно, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, за допомогою різака зрізали металеву водонапірну «Башню Рожновського» та відрізали від неї металеві шматки, які завантажили на причеп його автомобіля та перевезли і здали на приймальний пункт металобрухту по АДРЕСА_3 .

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний злочинний умисел і спільну мету на вчинення крадіжки водонапірної «Башні Рожновського» о 16 год. 00 хв. 02.06.2020 року вони на автомобілі повернулися до недіючої тракторної бригади в с. Зелений Гай і стали далі розбирати башню. Однак, не закінчили вчинення злочину з причин, які не залежали від їх волі, так як були помічені директором СТОВ «Хлібороб», який приїхав на місце події а вони при спробі втекти своїм автомобілем застрягли у калюжі серед поля поблизу с. Червлене Лебединського району Сумської області і не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення ними злочину до кінця були вимушені припинити свої незаконні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченими та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що скоєне ним кримінальне правопорушення згідно ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його здійснення, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, матеріальний і сімейний стан та його позитивну характеристику з місця проживання.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, але поскільки його можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням.

Також суд вважає необхідним застосувати п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України і покласти на обвинуваченого обов?язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його здійснення, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, матеріальний і сімейний стан та його позитивну характеристику з місця проживання.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але поскільки його можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням.

Також суд вважає необхідним застосувати п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України і покласти на обвинуваченого обов?язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєне ним кримінальне правопорушення згідно ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його здійснення, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, матеріальний і сімейний стан та його позитивну характеристику з місця проживання.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, але поскільки його можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням.

Також суд вважає необхідним застосувати п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України і покласти на обвинуваченого обов?язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- арешт автомобіля ВАЗ-2107, номер кузова НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 , 2004 року випуску; автомобільного причіпу, манометра, газового балона з написом «Пропан», газового редуктора із манометром та приєднаним рукавом, які зберігаються в багажнику автомобіля ВАЗ-2107 на спец. майданчику Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, накладений ухвалою Лебединського райсуду від 04.06.2020 року суд вважає необхідним скасувати;

- арешт кисневого балону з написом «Технический газообразный, количество 6,4 м3, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, накладений ухвалою Лебединського райсуду від 04.06.2020 року суд вважає необхідним скасувати;

- автомобіль ВАЗ-2107, номер кузова НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 , 2004 року випуску; автомобільний причіп, манометр, газовий балон з написом «Пропан», газовий редуктор із манометром та приєднаним рукавом, які знаходяться в багажнику автомобіля ВАЗ-2107 на спец. майданчику Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області та кисневий балон з написом «Технический газообразный, количество 6,4 м3, , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області,на думку суду необхідно повернути власнику ОСОБА_1 ;

- шість шматків металу, які зберігаються під розпискою директора СТОВ «Хлібороб» ОСОБА_8 на думку суду необхідно вважати повернутими власнику.

Витрати на залучення експертів становлять 490 грн. 35 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Керуючись: ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Застосувати п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України і покласти на ОСОБА_1 обов?язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Застосувати п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України і покласти на ОСОБА_2 обов?язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Застосувати п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України і покласти на ОСОБА_3 обов?язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- арешт автомобіля ВАЗ-2107, номер кузова НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 , 2004 року випуску; автомобільного причіпу, манометра, газового балона з написом «Пропан», газового редуктора із манометром та приєднаним рукавом, які зберігаються в багажнику автомобіля ВАЗ-2107 на спец. майданчику Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, накладений ухвалою Лебединського райсуду від 04.06.2020 року скасувати;

- арешт кисневого балону з написом «Технический газообразный, количество 6,4 м3, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, накладений ухвалою Лебединського райсуду від 04.06.2020 року скасувати;

- автомобіль ВАЗ-2107, номер кузова НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 , 2004 року випуску; автомобільний причіп, манометр, газовий балон з написом «Пропан», газовий редуктор із манометром та приєднаним рукавом, які знаходяться в багажнику автомобіля ВАЗ-2107 на спец. майданчику Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області та кисневий балон з написом «Технический газообразный, количество 6,4 м3, , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_1 ;

- шість шматків металу, які зберігаються під розпискою директора СТОВ «Хлібороб» ОСОБА_8 вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави на р/р UA428999980313060115000018010, отримувач Лебединське УК/Лебедин. р-н/24060300, код класифікації доходів бюджету – 24060300, код 37345566, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-1855е від 29.07.2020 року в розмірі 490 грн. 35 коп., по 163 грн. 45 коп. з кожного.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя В. А. Стеценко