Ухвала суду № 93424799, 16.10.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-3471/11

Провадження № 6/761/675/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Архипова І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Шевченківським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-3471/11 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № ОД13/09/2007/840-К/137 від 25.09.2007, на підставі проведеного електронного аукціону № UA-EA-2020-03-05-000053-bза лотом № GL3N216954 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги за 187 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою та 1 беззаставним кредитним договором. 24.04.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги, а тому заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Шевченківським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-3471/11 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

Інші учасники справи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 10.02.2011, ухваленим в цивільній справі № 2-3471/11 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № ОД13/09/2007/840-К/137 від 25.09.2007 в розмірі 953 095,79 грн вимоги задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику ПАТ «КБ «Надра»03.12.2013 видано два виконавчі листи.

Разом з тим, 27.03.2020 відбувся електронний аукціон № UA-EA-2020-03-05-000053-bза лотом № GL3N216954 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги за 187 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою та 1 беззаставним кредитним договором, переможцем якого став заявник, дана обставина підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-05-000053-b від 27.03.2020.

Згідно з додатком до протоколуелектронного аукціону № UA-EA-2020-03-05-000053-b від 27.03.2020 у ТОВ «Консалт Солюшенс» виникли право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № ОД13/09/2007/840-К/137 від 25.09.2007.

24.04.2020 р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL3N216954_ПВ_188про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у тому числі за кредитним договором № ОД13/09/2007/840-К/137 від 25.09.2007, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , а також договором поруки № ОД13/09/2007/840-П/137, укладеним 25.09.2007 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 .

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Консалт Солюшенс» стало правонаступником ПАТ «КБ «Надра» щодо вимог за кредитним договором № ОД13/09/2007/840-К/137 від 25.09.2007та договором поруки № ОД13/09/2007/840-П/137, від 25.09.2007 р. до нього.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «Консалт Солюшенс», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 10.02.2011 р. в цивільній справі № 2-3471/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" (ЄДРПОУ 42251700) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2011 у цивільній справі № 2-3471/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко