Ухвала суду № 93424470, 08.12.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9845/20

Провадження № 2/592/2880/20

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

08 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Давидова Андрія Григоровича про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на 1/4 частку квартири у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення за ним права власності на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 31.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

14.09.2020 року від відповідача - Сумської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого вони не вважають себе учасником даних спірних правовідносин, оскільки спір по даній справі можливий лише між спадкоємцями, до кола яких Сумська міська рада не входить, просять розгляд справи провести без участі їхнього представника.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року судом в процесі підготовчого засідання було витребувано у Сумської міської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

08.12.2020 представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Давидов А.Г. подав через канцелярію суду клопотання про заміну первісного відповідача Сумську міську раду на належного – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є спадкоємецею ОСОБА_3 та яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Давидова А.Г. задовольнити та замінити первісного відповідача Сумську міську раду на належного відповідача ОСОБА_4 , оскільки вона має відповідати за позовними вимогами у даній справі.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Давидова Андрія Григоровича про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача Сумську міську раду в справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на 1/4 частку квартири у порядку спадкування на належного відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год 00 хв. 12 січня 2021 року.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4,5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана)одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська