Ухвала суду № 93424060, 08.12.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7148/20

1 - кс/490/4378/2020

У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Черновій Н.А., за участю слідчого Бондаренко М.В., прокурора Жиганурової А.Н., захисника Сабанова В.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Бондаренко М.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Мовчаном Т.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Себине, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, з неповною вищою освітою (бакалавр), одруженого, який має на утриманні 2 малолітніх дітей ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), є військовослужбовцем за контрактом, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Бондаренко М.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Мовчаном Т.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Згідно вказаного клопотання вбачається, що Слідчою групою СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1202015000000305 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст.69 Розділу III Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Статтею 71 Конституції України закріплено принципи, згідно яких вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.

Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост, визначені Законом України «Про місцеві вибори».

Водночас, Виборчим кодексом України визначено, що вибори в Україні є вільними. Громадянам України забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні та задекларовано положення, що участь громадян України у виборах є добровільною. Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному волевиявленню виборця, забороняється. Виборці, які є суб`єктами виборчого права, безпосередньо обирають депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, шляхом особистого таємного голосування за кандидатів, висунутих та зареєстрованих у порядку, передбаченому законодавством.

З метою формування демократичним шляхом органів місцевого самоврядування в Україні, постановою Верховної Ради України від 15.07.2015 року №795-ІХ «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» на неділю, 25.10.2020 призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Постановою Центральної Виборчої Комісії України №208 від 30.08.2020 року оголошено 05.09.2020 початком виборчого процесу чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів призначених на 25.10.2020 року.

Приблизно в серпні 2020, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, переслідуючи мету втручання у виборчий процес який полягає у досягненні політичного та правового результату, визначеного волею виборців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, у ОСОБА_1 , якому було достовірно відомо про положення визначенні Конституцією України, Виборчим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, виник злочинний умисел направлений на підкуп виборців.

З цією метою ОСОБА_1 розробив злочинний план, що полягав у пошуку осіб з числа мешканців Миколаївської області, які є суб`єктами виборчого права, обіцянки та в подальшому надання останнім неправомірної вигоди за реалізацію свого виборчого права голосу за кандидата та політичну партію, яких визначить ОСОБА_1

21.08.2020р. точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний план, направлений на підкуп виборців, зателефонував раніше знайомому жителю міста Миколаєва ОСОБА_4 .

В ході телефонної розмови, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_4 прийняти участь та реалізувати право голосу за визначених ним кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 на території м. Києва або Київської області, після чого одержати від нього неправомірну вигоду у сумі близько 100 доларів США.

Крім цього, під час телефонної розмови, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 про необхідність надання йому ( ОСОБА_1 ), шляхом направлення за допомогою застосування месенджеру «Телеграм» копій паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду, виданих на ім`я ОСОБА_4 , зазначивши, що вказані документи необхідні для здійснення реєстрації місця голосування та, в подальшому, голосування ОСОБА_4 на визначеній дільниці в м. Києві або Київської області.

Знаходячись у скрутному матеріальному становищі, вислухавши пропозицію ОСОБА_1 , ОСОБА_4 надав свою згоду на визначених ОСОБА_1 умовах, а саме на реалізацію права голосу за визначених останнім кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 на території м. Києва або Київської області та одержати від ОСОБА_1 за такі дії неправомірну вигоду у сумі близько 100 доларів США.

05.10.2020р. точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , на виконання усної вказівки ОСОБА_1 , наданої під час телефонної розмови 21.08.2020р. виготовив фотокопії паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду, виданих на ім`я ОСОБА_4 , які направив ОСОБА_1 за допомогою застосування «Телеграм».

В цей же час, одержавши відправлені фотокопії документів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 повідомив про продовження задуманого, а саме реалізації права голосу за визначених ОСОБА_1 кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 на території м. Києва або Київської області.

16.10.2020р. точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та розробленого плану, ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_4 повідомивши останньому в ході телефонної розмови про те, що поїздка з метою реалізації права голосу ОСОБА_4 відбудеться та зазначив при цьому, що дату та час повідомить пізніше.

При цьому, ОСОБА_1 в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 впевнився у намірах останнього виконати зазначені ним ( ОСОБА_1 ) дії, зазначені в ході відбутої телефонної розмови 21.08.2020.

20.10.2020р. точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи з прямим умислом та за раніше розробленим планом направленим на втручання у виборчий процес, ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_4 , повідомивши в ході телефонної розмови про необхідність прибуття останнього 24.10.2020 о 23:00 до супермаркету «АТБ», що розташований біля «Тернівського кільця» в мікрорайоні Північний в м. Миколаєві (в ході досудового розслідування адреса встановлена, як: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 91/1) з метою поїздки та реалізації виборчого права голосу на території м. Києва або Київської області за визначених ОСОБА_1 кандидата та політичну партію.

Після розмови з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 обдумавши пропозицію та дії останнього, зрозумівши, що вони направлені на фальсифікацію виборчого процесу та підкуп виборців та зрозумів, що у разі виконання зазначених ОСОБА_1 дій сам вчинить злочин, звернувся

24.10.2020р. до правоохоронних органів та повідомив про протиправні дії ОСОБА_1

24.10.2020р. в період часу з 22:41 год. по 23:14 год., знаходячись за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 91/1, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_1 та в ході розмови останній повідомив про необхідність розміщення в салоні транспортного засобу - мікроавтобусу червоного кольору (в ході досудового розслідування встановлений як: мікроавтобус марки «Volkswagen Crafter», з державним номерним НОМЕР_1 ), який також знаходився за вказаною адресою, та подальшої поїздки до м. Києва із зупинкою в с. Себине Новоодеського району Миколаївської області. Після цього ОСОБА_4 сів у мікроавтобус марки «Volkswagen Crafter», з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

25.10.2020р. о 07:16 год. мікроавтобус марки «Volkswagen Crafter», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у тому числі, з ОСОБА_4 прибув за адресою розташування супермаркету «Новус» в межах м. Києва (в ході досудового розслідування вставлено адресу, а саме: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 12).

О 07:17 год. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та невстановленої особи в ході досудового розслідування, яка перебувала з останнім. В цей час вказана невстановлена особа надала ОСОБА_4 два аркуші паперу, на одному з яких було зазначено дані кандидата та назву політичної партії, за яких необхідно реалізувати право голосу, а на іншому - адресу розташування виборчої дільниці та адресу проживання, яку необхідно зазначити для отримання бюлетенів.

При цьому, ОСОБА_1 , після одержання виборцями вказаних аркушів паперу, озвучив кожному назву політичної партії, за яку необхідно реалізувати право голосу.

О 10:20 год., ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_1 з іншими невстановленими особами вирушив за адресою розташування виборчої дільниці (в ході досудового розслідування встановлена як: виборча дільниця №320625 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, 1-В).

В період часу з 10:20 год. по 11:24 год., ОСОБА_4 , прибувши до виборчої дільниці №320625 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, 1-В, шляхом пред`явлення членам дільничної виборчої комісії паспорт громадянина України на своє ім`я одержав від останніх 4 (чотири) виборчих бюлетені, що засвідчив своїм особистим підписом на контрольному талоні кожного виборчого бюлетеня, пройшов до кабінки для таємного голосування, проставив відмітки навпроти визначених та вказаних у наданому ОСОБА_1 вищевказаному аркуші кандидата та політичну партію, після чого помістив вказані використанні виборчі бюлетені до скриньки для голосування та вийшов з виборчої дільниці.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконав усі дії, зазначені ОСОБА_1 , а саме реалізував виборче право голосу за визначених ОСОБА_1 кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 на території Київської області.

В подальшому, в період часу з 11:37 год. по 11:47 год. ОСОБА_4 з іншими невстановленими особами, за вказівкою ОСОБА_5 прибули за адресою розташування супермаркету «Новус» в межах м. Києва (в ході досудового розслідування вставлено адресу, а саме: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 12).

О 15:10 год., за вказаною адресою ОСОБА_4 , зустрівшись з ОСОБА_1 , за вказівкою останнього попрямували за припаркований вантажний автомобіль з причепом, де ОСОБА_1 надав, а ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн., за реалізацію виборчого права голосу за визначених ОСОБА_1 кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 на виборчій дільниці №320625 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, 1-В.

25.11.2020р. за наявності достатніх доказів ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, зважаючи на його необґрунтованість та недоведеність ризиків, у зв`язку з чим просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або особистої поруки.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки підтверджується наступними доказами, здобутими під час досудового розслідування, зокрема:

- рапортом від 22.10.2020 старшого оперуповноваженого в ОВС 1-го відділу УСР в Миколаївській області ДСР НП України Горнецького А.І. про встановлення вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 160 КК України, а саме у обіцянці, наданні виборцю неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права;

- супровідним листом від 23.10.2020 з вих. №2779/55/113/01-2020 щодо відповіді на доручення слідчого наданого в порядку ст. 40, 41 КПК України з додатком у вигляді рапорту щодо встановлення причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення та транспортних засобів на яких заплановано перевезення виборців до м. Києва;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 24.10.2020, який надав ґрунтовні покази щодо причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення гр. на ім`я ОСОБА_6 та обіцянці ним надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди за реалізацію свого виборчого права за кандидата та політичну партію вказаних ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 13.11.2020, який надав ґрунтовні покази щодо пропозиції отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за реалізацію свого виборчого права за кандидата та політичну партію вказаних ОСОБА_6 на виборах, що відбулись 25.10.2020 в м. Києві та отримання такої вигоди у розмірі 2000 грн. за вчинення вказаних дій;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідку ОСОБА_4 від 13.11.2020, який впізнав особу представлену на фотознімку під №2, як ОСОБА_6 який висунув пропозицію отримання неправомірної вигоди за реалізацію виборчого права за кандидата та політичну партію вказаних ним на виборах, що відбулись 25.10.2020 в м. Києві та надав таку вигоду у розмірі 2000 грн. за вчинення вказаних дій;

- висновком експерта №332 від 16.11.2020, за результатами проведення судової технічної експертизи документів, а саме грошових коштів у сумі 1 800 грн. купюрами номіналом 200 грн. кожна добровільно виданих ОСОБА_4 в ході проведення санкціонованого обшуку 25.10.2020, які з показів ОСОБА_4 він отримав від ОСОБА_6 за реалізацію свого виборчого права за кандидата та політичну партію вказаних ним на виборах, що відбулись 25.10.2020 в м. Києві;

- протоколом огляду від 10.11.2020 матеріального носія інформації, а саме флеш- накопичувача на якому зафіксовано хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо -, відеоконтроль особи. В ході огляду встановлено особи, які вчинили обіцянку та надання неправомірної вигоди виборцями, за реалізацію ними виборчого права за визначеного останніми кандидата та політичну партію;

- протоколом обшуку від 25.10.2020 транспортного засобу марки Тоуоtа моделі RAV-4 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , в ході якого вилучено речі, які мають доказове значення для досудового розслідування;

- протоколом огляду від 12.11.2020 матеріального носія інформації, а саме флеш- накопичувача на якому зафіксовано хід проведення санкціонованого обшуку 25.10.2020 транспортного засобу марки Тоуоtа моделі RAV-4 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , в ході якого вилучено речі, які мають доказове значення для досудового розслідування;

- протоколом обшуку від 25.10.2020 транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , в ході якого вилучено речі, які мають доказове значення для досудового розслідування;

- протоколом огляду від 11.11.2020 матеріального носія інформації, а саме флеш- накопичувача на якому зафіксовано хід проведення санкціонованого обшуку 25.10.2020 транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , в ході якого вилучено речі, які мають доказове значення для досудового розслідування;

- характеризуючими матеріалами щодо ОСОБА_1 ;

- матеріалами складеними за фактом проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження, за результатами яких встановлено причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України, а саме обіцянці надання та надання 25.10.2020 неправомірної вигоди ОСОБА_4 у розмірі 2000 грн., за участь та реалізацію виборчого права голосу за визначених ОСОБА_1 кандидата та політичну партію, на місцевих виборах 25.10.2020 на виборчій дільниці №320625 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, 1 -В;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 1202015000000305 від 22.10.2020 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив як ризики задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти аналогічні та інші кримінальні правопорушення.

Надаючи оцінку зазначеним ризикам слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій в зоні АТО, офіційно працевлаштований, перебуває на військовій службі у в/ч А0224, за місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони. Окрім того ОСОБА_7 має постійне місце проживання, за яким мешкає разом із дружиною та двома малолітніми дітьми ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Також ОСОБА_7 піклується про свою сестру ОСОБА_8 , яка є інвалідом з дитинства та за своїм батьком, який є пенсіонером. Зазначені особи є непрацездатними та потребують догляду. З огляду на зазначене слідчий суддя вважає недоведеним ризик переховування ОСОБА_1 , передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із міцністю соціальних зв`язків останнього.

Разом із цим, слідчим суддею враховано те, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено в повному обсязі відомості про те, яким чином ОСОБА_1 , а також інші особи, залучені до вчинення кримінального правопорушення, здійснили реєстрацію місця голосування громадян України з Миколаївської області на Київську область та м. Київ, а тому наявні підстави вважати, що у вищевказаних осіб може бути доступ до реєстру виборців та контрольних талонів виборчого бюлетеня, на яких громадяни проставляють особисті підписи за одержання виборчого бюлетеня та які необхідні для проведення почеркознавчих експертиз.

Окрім того на даний час органом досудового розслідування не встановлено та не допитано усього кола осіб, які здійснювали голосування та одержували неправомірну вигоду за такі дії, які здійснювали прийняття заяв та включення громадян до списків виборців на територіальних виборчих дільницях Київської області та м. Києва. Таким чином вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі особисто або за допомогою інших осіб впливати на невстановлених свідків та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадження іншим чином (оскільки оригінали документів, які необхідно дослідити, перебувають у власності компетентних державних органів та доступ до них потребує значного часу).

Окрім того ОСОБА_1 є обізнаним із методами правоохоронних органів та може продовжити вчиняти пропозицію громадянам України здійснювати голосування на виборчих дільницях на території інших областей, шляхом самостійного, або через залучених осіб, включення їх до списку виборців на територіальних виборчих дільницях, пропонувати та надавати особам за вчинення таких дій неправомірну вигоду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, передбачені КК України, з метою запобігання доведення його вини.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено існування зазначених вище ризиків, що передбачені п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У той же час, прокурором не доведено, що таким ризикам не зможуть запобігти інші передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, крім тримання під вартою.

Так в ході судового розгляду майор ОСОБА_9 , який є заступником командира батальйону в/ч А0224 та майор ОСОБА_10 , який є заступником командира батальйону з артилерії в/ч А0224, виявили рішуче бажання виступити особистими поручителями ОСОБА_1 , про що надали свої письмові зобов`язання, за якими вони в порядку ст. 180 КПК України поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_1 , який перебуває на військовій службі у в/ч А0224, обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язались за необхідності доставити останнього до органу досудового розслідування чи суду за першої вимоги. Окрім того зазначеним особам роз`яснено у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.

З огляду на викладене, оскільки майор ОСОБА_9 та майор ОСОБА_10 заслуговують на довіру, та останні є авторитетами для ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вбачається, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо шляхом обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 180, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Бондаренко М.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Мовчаном Т.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Застосувати на строк до 29.01.2021р. включно відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки, зобов`язання якої покласти на майора ВЧ А0224 Савицького Вячеслава Вікторовича та майора ВЧ А0224 Євчуна Романа Сергійовича, поклавши на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- утримуватися від спілкування із усіма свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, ін. документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 180 КПК України, у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя С.М. Скрипченко