Ухвала суду № 93423089, 08.12.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/20843/18

Провадження № 2-п/521/95/20

УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді – Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання – Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про поновлення строку на перегляд заочного рішення у цивільній справі № 521/20843/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 лютого 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цій справі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування вказаного рішення їй стало відомо лише 28.07.2020 року за допомогою сайту Єдиний державний реєстр судових рішень, жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами вона не отримувала, про факт існування справи їй було невідомо.

Крім того, заявник вказала, що заявлені позивачем суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах кредитного договору і не відповідають розрахунку наданого самим же позивачем, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 , направлялися ухвала про відкриття провадження, судові повістки про виклик його до суду, за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, відповідач, не отримував повістки про виклик до суду, що підтверджується повернутими на адресу суду конвертами з відміткою «За закінченням терміну зберігання». (а. с. 47, 48).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що відповідач про розгляд цивільної справи № 521/20843/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повідомлений не був, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 280 – 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про поновлення строку на перегляд заочного рішення у цивільній справі № 521/20843/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси, від 13 лютого 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , про поновлення строку на перегляд заочного рішення у цивільній справі № 521/20843/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати і призначити підготовче судове засідання на 18 грудня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 212 в приміщенні суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук