Ухвала суду № 93422251, 04.12.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/7555/14-ц

Провадження № 6/947/723/20

УХВАЛА

04.12.2020 року

Київський районний суд Одеської області у складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Київського районного суду Одеської області подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича вирішити питання, щодо отримання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович до суду звернувся до суду з поданням про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 - трикімнатної квартири, загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 45,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування, посилаючись на те, що на його примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 520/7555/14-ц, виданий Київським районним судом м. Одеси, 23.07.2018 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 2909949. МФО 328351, код за ЄДРПОУ 23876031) заборгованості за кредитним договором №014/0054/74/40660 від 17 листопада 2005 року в розмірі 35486 (тридцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят шість) дол. США 14 центів, що станом на день проведення розрахунку 29.05.2014 року за курсом НБУ еквівалентно 417343,99 грн., складається з: заборгованості за кредитом - 32 942,17 доларів США, що еквівалентно 387399 грн. 92 коп. заборгованість по сплаті відсотків - 2379,26 доларів США, що еквівалентно 27980 грн. 09 коп.; пені за порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків - 1963 грн. 99 коп.

Боржник ОСОБА_5 до суду не з`явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

23.07.2018 року Київським районним судом м. Одесибуло видано виконавчий лист № 520/7555/14-цпростягнення солідарно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р НОМЕР_3 . МФО 328351, код за ЄДРПОУ 23876031) заборгованості за кредитним договором №014/0054/74/40660 від 17 листопада 2005 року в розмірі 35486 (тридцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят шість) дол. США 14 центів, що станом на день проведення розрахунку 29.05.2014 року, за курсом НБУ еквівалентно 417343,99 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом - 32 942,17 доларів США, що еквівалентно 387399 грн. 92 коп. заборгованість по сплаті відсотків - 2379,26 доларів США, що еквівалентно 27980 грн. 09 коп.; пені за порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків - 1963 грн. 99 коп..

26.09.2019 приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 60170083 з примусового виконання виконавчого документа, яка була надіслана сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. 26.09.2019 року приватним виконавцем винесена постанова про арешт майна та коштів боржника, якою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також на грошові кошти всіх видів валют та банківських металів, що знаходяться на всіх рахунках боржника ОСОБА_5 . Відомості про арешт рухомого та нерухомого майна боржника було внесено до відповідних державних реєстрів.

Для погашення заборгованості за виконавчим документом, в зв`язку із відсутністю (недостатністю) у боржника грошових коштів та іншого майна, стягнення може бути звернено на трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 45,5 кв.м., що належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Разом з цим, в квартирі за зареєстровані малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповіддю Департаменту надання адміністративних послуг від 27.05.2020 року за вих. № 419 В/01-07, що ускладнює належне виконання виконавчого листа без отримання відповідного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року№1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України,цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першої статті 2 Закону України "Про виконавче провадження",виконавче провадження здійснюється з дотриманням зокрема таких засад:обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості таоб`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Водночас, відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Статтею ст. 31 Закону передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або виконавчим написом нотаріуса,проводиться якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до підпункту 3.3.4. іІпотечного договору від 17.11.2005 року, Іпотекодавець зобов`язаний: не відчужувати предмет іпотеки у будь-який спосіб та не обтяжувати з боку третіх осіб (зокрема не передавати його в оренду, найм, не передавати в наступну заставу тощо), не видавати довіреності на користування та/або розпоряджання предметоміІпотеки, не виступати поручителем за третіх осіб без отримання письмової згоди на це від іпотекодержателя.

Згідно з частиною 3 статті 9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки;передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку;відчужувати предмет іпотеки;передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Однак, іпотекодавець, всупереч умов договору, та закону не повідомляв іпотекодержателя АТ «Райффайзен Банк Аваль» про реєстрацію в іпотечному майні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та згоди на проведення вказаних дій не отримував.

Також, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_4 встановлено, що батьку неповнолітніх належить на праві приватної власності Ѕ частини квартири за вказаною адресою.

Статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей» передбачено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

За змістом цієї норми закону, а також статей 17,18 Закону України «Про охорону дитинства», статті 177 СК України дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах - обов`язок батьків. З метою гарантування декларованого державою пріоритету інтересів дитини, закон передбачає додаткові засоби контролю з боку держави за належним виконанням батьками своїх обов`язків,установлюючи заборону для батьків малолітньої дитини вчиняти певні правочини щодо її майнових прав без попереднього дозволу органу опіки та піклування.

Згідно з положеннями частин четвертої та п`ятої статті 177 СК України орган опіки та піклування проводить перевірку заяви про вчинення правочину щодо нерухомого майна дитини та надає відповідний дозвіл, якщо в результаті вчинення правочину буде гарантоване збереження права дитини на житло.

Порядок звернення стягнення на майно боржника передбачено у розділі УП Закон України «Про виконавче провадження», ст. 50, 51 цього Закону визначають порядок звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна фізичної особи, при цьому, частина 7 статті 51 Закону зобов`язує виконавця при примусовому звернення стягнення на предмет іпотеки враховувати положення Закону України «Про іпотеку».

Закон України «Про виконавче провадження», Закон України «Про іпотеку» не передбачають обов`язку виконавця на отримання дозволу органу опіки та піклування на здійснення відчуження нерухомого майна боржника, право власності на яке або право користування яким мають діти, реалізація такого майна не ставиться в залежність від отримання/неотримання такого дозволу.

Звернення стягнення на нерухоме майно боржника здійснюється в примусовому порядку, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових особі) (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, майно, на яке звертається стягнення у виконавчому провадженні реалізується без волевиявлення власника майна (боржника), або осіб, які мають право на користування цим майном, в тому числі і дітей.

Крім того, відповідно до ст.ст. 50, 51, 61 Закону України «Про виконавче провадження» примусова реалізація предмета іпотеки за рішенням суду (виконавчим написом) з прилюдних торгів не є правочином, а є виконанням рішення суду (виконавчого напису), тому згода органу опіки і піклування на реалізацію домоволодіння з аукціону в процесі виконання рішення суду (виконавчого напису) не потрібна.

Підпунктом 3 пункту 3 Розділу II Порядку реалізації арештованого майна визначено, що заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі):

- копією виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідка виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними;

- копією постанови про опис та арешт майна боржника, а у разі якщо опис та арешт майна проводили до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" - копією акта опису та арешту майна боржника;

- копією документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання про оцінку майна,строк чинності якого відповідає вимогам частини шостої статті 57 Закону України "Про виконавче провадження");

- у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копією дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду;

- копіями документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна.

Судом установлено, що на час укладення договору іпотеки 17.11.2005 року, малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не були зареєстровані у іпотечній квартирі, не мали та не мають права власності на неї, і набули право користування житлом після укладення іпотечного договору та передачі предмета іпотеки іпотекодержателю, тому відсутні правові підстави вважати, що звернення стягнення на іпотечне майно порушить права малолітніх осіб, які набули право користування цим майном вже після укладання договору іпотеки.

Ця позиція суду узгоджується з позицією, викладеною Верховним Судом у Постанові від 08 липня 2020 року по справі № 201/18443/17.

З огляду на викладене, боржник, зареєструвавши дітей в іпотечному нерухомому майні без відома і згоди іпотекодержателя, після укладання договору іпотеки створив перешкоди у зверненні стягнення на нерухоме майно у порядку виконання виконавчого напису про звернення стягнення. Відтак, подання виконавця підлягає задоволенню, в порядку виконання виконавчого напису про звернення стягнення на нерухоме майно виконавець вправі звернути стягнення на таке майно боржника,право користування яким мають малолітні особи.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №11-рп/2012 від 25квітня 2012 року).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (справа «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року); було б незрозуміло, якби стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуації, що суперечить принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Шмалько проти України», рішення від 20 липня 2004 року); існування заборгованості, підтверджене обов`язковими та такими, що підлягають виконанню, судовими рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, «легітимні сподівання» та те, що заборгованість буде їй сплачено.

Керуючись ст.ст.10, 258, 259, 446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича щодо отримання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ), трикімнатної квартири, загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 45,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування задовольнити.

Надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: трикімнатної квартири, загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 45,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пучкова І. М.