Вирок № 93422084, 07.12.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3058/18

пр.№ 1-кп/464/139/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

при секретарі судових засідань Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 28.05.2018 за № 12018140070001719 відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ТзОВ «Галіо» - водій, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Черневого В.Ю., Майнича М.В.

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих Островського Ю.М.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

захисників Ставрук Н.З., Миньо М.М., Микитишина О.Я.

в с т а н о в и в:

встановлено, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 групою осіб та із невстановленими слідством особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), 27.05.2018, близько 23:50 год., перебуваючи на площадці спільного коридору, що на АДРЕСА_5 маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки та моралі, групою осіб, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень, а саме типу «бита», вчинили хуліганські дії, які за своїм змістом відзначались особливою зухвалістю.

Так, група осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , та з невстановленими слідством особами, в нічний час доби, порушили спокій мешканців вказаної квартири, гримали об двері спільного коридору, та застосовуючи грубу силу шарпали за ручку дверей. З метою припинення вказаних протиправних дій з квартири вийшли потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та незважаючи на зауваження останніх ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з невстановленими слідством особами, продовжили свої протиправні дії та почали виражатися в сторону потерпілих грубою нецензурною лайкою.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими слідством особами, в ході конфлікту, умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 , який в цей час знаходився на зазначеній вище сходовій площадці, кулаками обох рук наніс удари в грудну клітку, та множинні удари по тілу потерпілого, чим згідно висновку експерта спричинив тілесні ушкодження, а саме: множинні синці в області грудної клітки справа, на обидвох руках та ногах, забій правого плечового суглобу та забій грудної клітки справа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_4 , тримаючи в руках заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, типу «бита», в групі осіб з ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та невстановленими слідством особами, будучи об`єднаним спільним умислом з останніми, на спричинення тілесних ушкоджень вказаним предметом, обступили потерпілого ОСОБА_7 , при цьому обмеживши останнього в русі, та кулаками обох рук почали наносити множинні удари по голові, тулубу, спині та руках, в цей же час ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предмет типу «бита», умисно почав наносити ним удари в область голови потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого згідно висновку експерта спричинили тілесні ушкодження, а саме: рану на голові та множинні синці на обличчі, спині та обидвох руках, струс головного мозку та переломи нігтьової та основної фаланг 1-го пальця правої кисті зі синцем над переломами, які відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості за ознаками тривалого розладу функції правої кисті.

В подальшому ОСОБА_2 , будучи об`єднаним спільним умислом з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими слідством особами, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, в ході конфлікту на вказаній сходові площадці, умисно наніс, потерпілій ОСОБА_6 , один удар рукою в обличчя, від чого остання вдарилась об стіну правою рукою, чим згідно висновку експерта спричинив тілесні ушкодження, а саме: рубець на слизовій оболонці верхньої губи зліва, забій правого ліктьового суглобу із синцем над ним, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав. Щодо обставин вчиненого злочину, показав, що у 2018 році в день події він відпочивав з своїми товаришами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_5 ззаду четвертого під`їзду будинку. Сиділи розмовляли, в один момент людина з другого поверху виглянула з вікна і зробила їм зауваження, на що вони відповіли, що відпочивають. За деякий час особа з сьомого поверху виглянула з вікна з агресією зробила зауваження - порушення громадського порядку, у відповідь вони вибачилися та сказали, що сидять тихо і нікому не заважають. В подальшому ОСОБА_2 сів до нього в автомобіль, він сам стояв ззаду машини та через 1-1,5 хв влітає бутилка прямо у водійське вікно його автомобіля, вікно розбилося повністю, він зауважив, що у вікні сьомого поверху був потерпілий ОСОБА_7 , який їм ще зробив зауваження, це була нецензурна лайка, погрози та сказав, що зараз до них спуститься на вулицю. Він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вирішили піднятися, з`ясувати обставини щодо розбитого вікна у автомобілі, коли піднялися на сходову клітку, в дверях стояв ОСОБА_7 . Вони з ним почали розмовляти і в цей момент ОСОБА_7 наніс удар ОСОБА_2 в обличчя під око, він з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали їх розбороняти. Потерпілий почав на них нападати, через декілька хвилин вибігли батьки потерпілого. Батько - ОСОБА_5 відштовхнув обвинуваченого і між ними почалася сутичка, він взяв його за шию, розірвав цепочку та поламав окуляри, на що він ОСОБА_5 відштовхнув, тілесні ушкодження йому не наносив. Через пару хвилин конфлікт припинився, ОСОБА_7 агресивно кричав, просив свою маму винести сокиру. Він з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 налякалися і почали втікати в низ по сходовій клітці. Коли вони спустилися під під`їзд, приблизно за 30 хв їх затримала патрульна поліція по АДРЕСА_7. Їх було лише четверо, інших осіб з ними не було. Конфлікт тривав 2-3 хвилини. З приводу розбитого вікна автомобіля та конфлікту у поліцію не звертався. Він особисто розмовляв з потерпілим ОСОБА_7 з приводу відшкодування розбитого вікна автомобіля, однак потерпілий сказав, що вони йому відшкодують 5 тисяч доларів за зламаний палець руки. Неприязних відносин з потерпілими та свідками не було. Особисто він в цей день алкоголь не вживав. Під час конфлікту нікого із сусідів не було. Сестри і дружини потерпілого не було. Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебували в стані алкогольного сп`яніння. Хотів відшкодувати шкоду потерпілим з метою уникнення конфлікту з поліцією. У вчиненому щиро розкаявся, просить вибачення у потерпілих та суворо не карати.

Допитаний всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав. Щодо обставин вчиненого злочину, показав, що в день події він з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 сиділи відпочивали, спілкувалися, сміялися біля будинку по АДРЕСА_5. Близько 22.00 год. з сьомого поверху будинку пролунав крик з вимогою бути тихіше. В цей момент в нього задзвонив телефон і він сів в машину поспілкуватися по телефоні. Приблизно за декілька хвилин розбилося повністю вікно в автомобілі, перед очима пролетіла бутилка. ОСОБА_1 повідомив, що це з сьомого поверху кинули та крикнув до ОСОБА_7 щоб він вийшов до них на вулицю. Пройшло декілька хвилин, він з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 піднялися на сьомий поверх будинку, піднімався з товаришами без будь - якої мети. Коли піднялися на поверх потерпілий ОСОБА_7 почав кричати до них, хтось щось сказав, ОСОБА_7 наніс йому удар в обличчя під ліве око і він впав. Був шум, гам, ОСОБА_1 хотів його підняти, але його хтось вдарив. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 його підняли. Пізніше до них вийшли батько і мама потерпілого. Він особисто не бачив хто кинув пляшку. Зазначив, що не знає чому потерпіла ОСОБА_6 говорить, що він її вдарив, він нікому ударів не наносив. Після конфлікту в низ спускався пішком по сходах, коли вийшли з під`їзду на двір до ОСОБА_1 подзвонили і повідомили, що приїхала поліція. З приводу даного конфлікту не бачив потреби особисто звертатися в правоохоронні органи. Конфлікт тривав до 5 хвилин, сусідів під час подій не бачив. Освітлення на сходовій клітці було погане. Шкодує, що так сталося. Визнає, що був на сьомому поверсі, відбувся конфлікт. У вчиненому щиро розкаявся, просить вибачення у потерпілих та суворо не карати.

Допитаний всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав. Щодо обставин вчиненого злочину, показав, що 27.05.2018 він з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були за адресою по АДРЕСА_5, відпочивали у дворі. В автомобілі сидів ОСОБА_2 на передньому пасажирському сидінні, в цей момент він знаходився метрів до 10 від машини, стояв говорив по телефоні і дивився в сторону автомобіля, коли вилетіла бутилка він не бачив та не знає з якого поверху вона летить, зрозумів, що зверху, бутилка влучила в водійське вікно, розбивши його. Коли він підняв голову у вікні будинку бачив лише ОСОБА_7 і чув нецензурну лайку. Через пару хвилин вони піднялися на поверх до потерпілого, до них вийшов ОСОБА_7 , розмовляли і почався між ними конфлікт. Потерпілий ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_2 кулаком, він з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 почали відтягувати ОСОБА_2 . Конфлікт тривав 3-4 хв. Коли вийшли з під`їзду за 100-200 метрів подзвонили до ОСОБА_1 повідомили, що приїхала поліція. Тілесних ушкоджень не наносив і не бачив чи хтось наносив. Під час конфлікту сусідів не було, бачив батька, маму та дружину потерпілого ОСОБА_7 . З приводу даної ситуації шкодує. У вчиненому щиро розкаявся, просить вибачення у потерпілих та суворо не карати.

Допитаний всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав. Щодо обставин вчиненого злочину, показав, що 27.05.2018 близько 22.45 год. він почув шум битого скла, в той час знаходився від машини метрів 10-15, обернув голову побачив, як біля машини всі метушилися. Коли підійшов до машини в ОСОБА_1 з ОСОБА_7 відбувалася словесна перепалка. Перші слова, які почув це була нецензурна лайка з вікна, ОСОБА_7 сказав, що зараз до них вийде на вулицю. Потерпілого знає не з дуже хорошої сторони. Коли підійшов до машини йому повідомили, що вікно в автомобілі розбив ОСОБА_7 . Через 1-2 хвилини ОСОБА_1 сказав, що йде на верх до потерпілого і він вирішив піти разом з ним, оскільки може бути різна ситуація. Їх четверо, він ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом піднялися на сьомий поверх, до них вийшов ОСОБА_7 , який поводився неадекватно, був в стані алкогольного сп`яніння, по його рухах було зрозуміло, що щось не так. ОСОБА_1 почав з ним з`ясовувати обставини з приводу розбитого скла в автомобілі, в той момент потерпілий ОСОБА_7 наніс удар ОСОБА_2 в обличчя, він впав і потерпілий почав на них нападати. Вони почали відштовхувати ОСОБА_7 і в той момент до них вийшов батько і мама потерпілого. Батько ОСОБА_5 напав на ОСОБА_1 між ними почалася шарпанина, мама потерпілого кричала, намагалася розборонити конфлікт. Він з ОСОБА_2 підняли ОСОБА_3 . Відбувалася метушня, потерпілий ОСОБА_7 кричав, що нас порубає, його мама стояла між ними і ОСОБА_7 . Перебував в емоційному стані, зазначив, що умислу не було вчиняти конфлікт. Після конфлікту вийшли на вулицю, відійшли від будинку до ОСОБА_1 подзвонили та повідомили, що приїхала патрульна поліції і вони повернулись, пояснили працівникам поліції щодо обставин, які відбувалися, їх забрали в відділ поліції, де вони написали пояснення. На наступний день пропонували потерпілому ОСОБА_7 відшкодувати шкоду за медикаменти, однак він хотів відшкодування в розмірі 5 тисяч доларів. Зазначив, що це було непорозуміння, а не злочин, умислу не було, тілесних ушкоджень не наносив. У вчиненому щиро розкаявся, просить вибачення у потерпілих та суворо не карати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченими своєї вини, їх винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю та об`єктивно стверджується сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , показав, що подія мала місце минулого року, перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_6 , почув сильні крики та шум з вулиці близько 23.00 - 24.00 год. З цікавості відкрив вікно подивитися, що відбувається, було багато людей близько 8-ми чоловік, з них були присутні обвинувачені, особи з вулиці почали до нього кричати, обвинувачений ОСОБА_1 сильно кричав. В цей момент його син ОСОБА_7 виглянув у вікно з приводу криків, почався словесна конфлікт, образи, нецензурна лайка. За декілька хвилин особи з вулиці піднялися на 7-й поверх, почали гримати, виламувати загальні двері коридору на поверсі, через деякий час щоб не виламали двері, його син ОСОБА_7 пішов і відкрив двері, група осіб перебували в стані алкогольного сп`яніння чи неадекватності, його сина окружили біля ліфта і почали бити, наносили удари руками і ногами з усіх сторін. Обвинувачений ОСОБА_1 витягнув биту з під куртки і почав бити його сина по голові. Потерпілий відібрав биту від ОСОБА_1 і кинув під ноги, після чого ОСОБА_4 підняв биту, чи наносив нею удари не бачив, в цей час його хтось копнув і він присів на двері. Чув як кричала його дружина ОСОБА_6 , її теж били, після чого вона впала. Хто наносив дружині удар він не бачив, в неї були тілесні ушкодження на щоці. Скільки часу тривав конфлікт не пам`ятає, закінчився конфлікт у зв`язку з криками жінок, які були на сходовій клітці, група осіб втекла. Спочатку приїхала поліція, пізніше приїхала швидка допомога, його син був дуже побитий, він з ним поїхав в лікарню. Він також отримав тілесні ушкодження в області грудної клітки та на руках. Причиною конфлікту було те, що хтось розбив пляшкою вікно в автомобілі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що в день події, вона з своєю сім`єю були на дачі, після чого приїхали додому, був звичний вечір, готувалися до сну, прилягла, як почула сильні крики, шум з вулиці, пішла на кухню де був її чоловік ОСОБА_5 , він виглянув з вікна і вона почула крики, нецензурні слова в адресу її сина ОСОБА_7 . Обвинувачені та інші особи були дуже агресивні, неадекватні. Будинок з зовнішньої сторони не підсвічується, було освітлення де перебувала група осіб. В подальшому на кухню прийшов син ОСОБА_7 з`ясувати що сталося, що за крики. Через деякий час особи з вулиці піднялися до них на поверх, почали стукати в двері, в подальшому вона вийшла на коридор, усі билися, били усю її родину. З присутніх осіб були четверо обвинувачених і інші особи. Хто наносив удари її сину ОСОБА_7 вона не бачила. Їй хтось наніс кулаком удар в лице, хто не бачила, вона вдарилася об стіну. Скільки їй нанесли ударів точно не може сказати, один точно, від якого була розсічена губа з лівої сторони. Пригадує, що особи мали палку, хто саме її тримав не бачила, хто нею наносив удари не може сказати. Крім чотирьох обвинувачених в загальній кількості всіх осіб було 7-8. Вважає конфлікт виник, оскільки чоловік виглядав з вікна. З приводу нанесених їй тілесних ушкоджень зверталася за медичною допомогою через тиждень.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , показав, у ввечір коли відбувалися події був вдома, почув крики в адресу свого батька ОСОБА_5 , підійшов на кухню до нього з`ясувати, що сталося. Батько стояв біля відкритого вікна, пояснював, що не знає хто розбив скло, він виглянув побачив внизу ОСОБА_10 , ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і групу осіб. Особи виражалися нецензурною лайкою, пляшку він не кидав. Група осіб піднялася на сходову клітку сьомого поверху, де він проживає, почали стук, смикання за двері, вимагали відчинити двері, оскільки він розбив вікно автомобіля. Коли він відкрив двері бачив групу осіб з них були четверо обвинувачених та інші невідомі особи. Вони зразу всі його обступили і почали наносити удари, хто наніс перший удар він не бачив. Зі всіх сторін наносили удари, чи всі обвинувачені наносили йому удари не може сказати. Відчував удари ручні з різних сторін, також удари твердим предметом, в кінці побачив, як ОСОБА_4 тримав биту зелено-салатового кольору, зверху шипована, не бачив чи наносили битою йому удари. Завдали йому тілесні ушкодження в області грудної клітки, багато гематом по голові, розсічення голови, відкритий перелом пальця на руці. Конфлікт тривав приблизно 5-10 хвилин. Під час конфлікту бачив, як обвинувачений ОСОБА_2 наносив удар кулаком його матері ОСОБА_6 в обличчя. Припинився конфлікт у зв`язку з тим, що його мати вимагала зупинитись і хтось повідомив, що викликав поліцію. Причиною конфлікту було розбиття скла в автомобілі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що 27.05.2018 близько 23.00 год. всі четверо обвинувачених вірвалися до квартири за адресою АДРЕСА_6 і побили її батьків та брата. На той момент у квартирі були вона, батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , брат ОСОБА_7 , його дружина ОСОБА_12 та їх дитина ОСОБА_13 . Конфлікт розпочався між батьком та особами, коли він закривав вікно, оскільки спала дитина, а особи почали висловлювалися нецензурними словами, викрикували нецензурною лексикою на адресу батька ОСОБА_5 , після чого втрутився її брат ОСОБА_7 на захист батька. За декілька хвилин був шум і грюкіт в загальні двері коридору, спільні з сусідами. Двері пішов відкривати її брат, а за ним пішов батько. В подальшому вона побачила, як б`ють її рідних і викликала швидку допомогу та поліцію. Чітко бачила, як ОСОБА_2 наносив удар її мамі ОСОБА_6 в обличчя, розсік губу. Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 наносили удари її брату ОСОБА_7 ногами і руками коли він лежав на землі. Ще була інша особа, яка кійком наносила удар її батьку ОСОБА_5 . З присутніх осіб був ще ОСОБА_3 , однак не бачила чи він наносив удари. Конфлікт був на сходовій клітці біля ліфта. В зоні конфлікту ще була ОСОБА_14 вони разом захищали прохід у квартиру, оскільки в квартирі знаходилася дитина. Окрім названих осіб, був ОСОБА_15 прізвище не пам`ятає. Конфлікт тривав приблизно 30 хвилин, в осіб була неадекватна поведінка. Після конфлікту брат був в незадовільному стані, розбита голова, текла кров, були побиті руки.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показала, що 27.05.2018 близько 23.00 год. вона вкладала дитину спати. В той час вдома був її чоловік ОСОБА_7 , його батьки та сестра. В кімнаті почула, як на вулиці щось впало, пішла на кухню, побачила як її свекор виглядав з вікна і з вулиці на його адресу кричали нецензурними словами. В той момент на кухню підійшов її чоловік ОСОБА_7 подивитися, що сталося, виглянув через вікно і хтось один із хлопців висловився нецензурно в його сторону. Все відбувалося миттєво, приблизно через 5 хв. почули сильний грюкіт в двері, її чоловік вийшов на коридор, вона почула різкий шум ніби хтось його б`є. Особи почали сильно бити її чоловіка, перший наніс удар ОСОБА_1 прізвище не пам`ятає, збив його з ніг, ОСОБА_4 мав биту (пластмасову) зеленого кольору, якою наносив удари її чоловікові по голові, битою розбили йому голову. Батькові ОСОБА_5 . ОСОБА_3 наносив удари, коли вибігла мама ОСОБА_17 їй він наніс удар в обличчя. На коридорі було до 8-ми чоловік. Причина конфлікту їй не відома.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду показала, в день події була вдома, почула сильні крики, шум, стало страшно, в цей момент виглянув чоловік на коридор сказав, що б`ються, вподальшому коли вона виглянула на коридор побачила сусідку ОСОБА_6 знервовану, ОСОБА_7 в нього була кров на голові, були погрози в його адресу. На коридорі бачила ОСОБА_1 , в нього була поведінка особи кривдника були ще інші особи. Конфлікт тривав приблизно 30 хв. Дані події викликали страх, її сестра пробувала викликати поліцію. Більш детальні покази надала на досудовому слідстві. Їй з присутніх осіб ніхто не погрожував.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показала, в день події, вечером вкладала дітей спати, почула сильний шум, гам, ніби хтось по перилах бив, тягнув якимось предметом. Коли вона вийшла з квартири в під`їзд почула сильний жіночий крик. Почала підніматися вище поверхом побачила на 7-му поверсі біля ліфта багато хлопців, приблизно вісім чоловік. Відбувалася бійка, в потерпілого ОСОБА_7 футболка вся порвана, він весь в крові, сидів присядки тримався за голову, а двоє хлопців наносили йому удари, один ногами, ОСОБА_21 дубінкою по голові. Вона почала кричати хлопці зупиніться. ОСОБА_5 вступав в конфлікт щоб всіх розборонити, його штовхали вдаряючи об стіну. ОСОБА_6 хотіла розборонити хтось з хлопців її рукою штовхнув з губи почала текти кров. Усі четверо обвинувачених були присутні, під час події, були ще інші особи. Обстановка була страшна, крик, шум, гам, особи поводилися агресивно, нападали, перебували в неадекватному стані, конфлікт при її присутності тривав приблизно 7 хв. З приводу чого виник конфлікт, бійка їй не відомо.

Вина обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , також підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні, доказів кримінального провадження:

витягом з кримінального провадження №12018140070001719, згідно якого, відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви потерпілого ОСОБА_7 (Т1 а.с. 237-239);

із заяви потерпілого ОСОБА_7 від 27.05.2018 вбачається, що потерпілий просить вжити заходів до невідомих осіб, які спричинили йому та його батькові ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_6 тілесні ушкодження. (Т1 а.с.240);

із заяви потерпілої ОСОБА_6 від 01.06.2018 вбачається, що остання повідомляє про вчинення злочину відносно неї та членів її сім`ї. (Т1 а.с.241);

із рапорта інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_23 вбачається, що за адресою АДРЕСА_6 до квартири проникли 5 осіб, внаслідок чого виник конфлікт, у зв`язку з чим мешканці квартири отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. На місці вдалось встановити кількох осіб, які наносили удари, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (Т1 а.с.242);

із заяви ОСОБА_5 , вбачається, що останній просить вжити заходів до невідомих осіб, які 27.05.2018 близько 23.50 год. спричинили йому тілесні ушкодження. (Т1, а.с.243);

з висновків експерта №167/18 від 05.06.2018, №168/18 від 05.06.2018, №176/18 від 12.06.2018 вбачається, що у потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. (Т.1 а.с.244, Т.1 а.с.245-246, Т.1 а.с.247);

з протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2018 вбачається, що потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказали на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як на осіб, які 27.05.2018 близько 23.50 год за адресою: АДРЕСА_2 спільно вчинили хуліганські дії під час яких наносили їм удари, чим спричинили тілесні ушкодження. (Т.1 а.с.250-252, Т.2 а.с. 1-44);

із рапорту старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Васильчик Н.І. від 11.07.2018 вбачається, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 27.05.2018 близько 23.50 год за адресою : АДРЕСА_2 невідомими особами було вчинено грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки та моралі, які за своїм змістом відзначились особливою зухвалістю, із застосуванням спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предметом схожим на биту. (Т2, а.с.45);

витягом з кримінального провадження №12018140070002185, згідно якого, відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рапорта старшого слідчого Сихівського ВП Васильчик Н.І. зареєстрованого в журналі ЄО №14052 від 11.07.2018 (Т.2 а.с. 45-46);

із протоколу огляду предметів від 25.06.2018 вбачається, що оптичний електронний носій «CD-RW, compact disc», синього кольору на якому міститься відео файл із нагрудної камери працівника патрульної поліції ОСОБА_23, містить події, які мали місце 27.05.2018 по АДРЕСА_5 . На вказаному відеофайлі зображено багато молодих людей, до яких звертається ОСОБА_11 щодо побиття її матері. Розповідь мешканців будинку щодо подій. (Т.2 а.с. 66-67);

із постанови про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 25.06.2018 вбачається, що диск із трьома відео файлами, на яких зображено відеофіксацію нагрудної відеокамери патрульного працівника поліції ОСОБА_23 визнано речовим доказом (Т.1, а.с. 249).

При оформленні цих доказів не було допущено істотного порушення прав та свобод обвинувачених та інших осіб, а інформація, яка в них міститься не дає суду правових підстав для висновку сумніватися у її правдивості.

Оцінюючи показання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо їх непричетності до вчинення злочину, суд не бере до уваги і розцінює як такі, що дані з метою уникнення від відповідальності за вчинене, оскільки вони нелогічні, суперечать іншим доказам по справі, зокрема показанням потерпілих та свідків, які є послідовними та повністю узгоджуються між собою.

Заперечення своєї вини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд розцінює як спосіб захисту спрямований на уникнення від кримінальної відповідальності, зазначені ними обставини повністю перевірені зібраними доказами, так, їх показання повністю спростовуються показаннями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 . Судом встановлено, що до вказаних подій потерпілі та свідки у неприязних відносинах з обвинуваченими не перебували, підстав оговорювати їх немає.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що у кримінальному провадженні зібрана достатня кількість належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованому їм кримінальному правопорушенні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.4 ст.296 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч.4 ст.296 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченогоОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.4 ст.296 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.4 ст.296 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.1,3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», рекомендовано судам при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суворо додержуватись засад покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання; визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Судом дослідженні дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, не одружений, не працюючий на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг зі сторони сусідів і громадськості не надходило.

Згідно досудової доповіді, наданої старшим інспектором Сихівського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції Осідач І.І. ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_1 на даний момент являється низьким. Результати оцінки показали низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд вважає за необхідне визнати щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами статтей 65, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, осіб винних, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив злочин та притягується до кримінальної відповідальності, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме визнання вини, вибачення у потерпілих та відсутність тих, які його обтяжують і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчиняти кримінальних правопорушень, визнання своєї вини у вчиненому, молодий вік, висновок органу пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, думку потерпілих, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Судом дослідженні дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, не одружений, працюючий на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг зі сторони сусідів і громадськості не надходило.

Згідно досудової доповіді, наданої старшим інспектором Сихівського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції Осідач І.І. ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_2 на даний момент являється низьким. Результати оцінки показали низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд вважає за необхідне визнати щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, згідно з вимогами статтей 65, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, осіб винних, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив злочин та притягується до кримінальної відповідальності, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме визнання вини, попросив вибачення у потерпілих та відсутність тих, які його обтяжують і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчиняти кримінальних правопорушень, визнання своєї вини у вчиненому, молодий вік, висновок органу пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, думку потерпілих, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Судом дослідженні дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, не працюючий на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг зі сторони сусідів і громадськості не надходило.

Згідно досудової доповіді, наданої старшим інспектором Сихівського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції Осідач І.І. ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 на даний момент являється низьким. Результати оцінки показали низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами статтей 65, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, осіб винних, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин та притягується до кримінальної відповідальності, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме визнання вини, попросив вибачення у потерпілих та відсутність тих, які його обтяжують і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчиняти кримінальних правопорушень, визнання своєї вини у вчиненому, молодий вік, висновок органу пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, думку потерпілих, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Судом дослідженні дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, не працюючий на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг зі сторони сусідів і громадськості не надходило.

Згідно досудової доповіді, наданої старшим інспектором Сихівського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції Осідач І.І. ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_4 на даний момент являється низьким. Результати оцінки показали низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає за необхідне визнати щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами статтей 65, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, осіб винних, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин та притягується до кримінальної відповідальності, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме визнання вини, попросив вибачення у потерпілих та відсутність тих, які його обтяжують і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчиняти кримінальних правопорушень, визнання своєї вини у вчиненому, молодий вік, висновок органу пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, думку потерпілих, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: диск «CD-RW, compact disc», синього кольору із записом з нагрудної камери працівника патрульної поліції - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівської апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Чорна С.З.