Ухвала суду № 93421560, 24.11.2020, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/1428/20

Провадження № 2/448/683/20

У Х В А Л А

24.11.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Тиндик Р.В., діючи в інтересах та від імені позивачки, звернувся до суду із позовною заявою до Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити відомості: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана ОСОБА_1 , позовна заява є позовною заявою майнового характеру, оскільки містить вимогу про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Натомість, до позовної заяви позивачкою у порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а додано копію довідки МСЕК та пенсійного посвідчення інваліда ІІІ групи загального захворювання, належні ОСОБА_1 ; довідку про доходи за 2019 рік; довідку про неотримання допомоги; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», у відповідності до якої «враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті».

З цього приводу вважаю за необхідне зазначити наступне.

Аналіз ст.5 Закону України «Про судовий збір» дозволяє розмежувати підстави звільнення від сплати судового збору, в залежності від суб`єкта звернення, а також, виходячи з характеру позовних вимог, з якими особа звертається до суду. Також Закон встановлює пільги для певної категорії позивачів, в залежності від характеру спору, за вирішенням якого має місце звернення до суду. Зазвичай такі позовні вимоги витікають із застосування конкретного законодавчого акту, або з визначених Законом правовідносин, які є підставою для звернення до суду. Слід звернути увагу, що зазначені пільги осіб з відповідним статусом розповсюджуються на позовні вимоги, які витікають з цих конкретних випадків.

Так, згідно п.9 ч.1 ст.5 вказаного Закону, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, Законом України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

В зазначеному випадку, позивачка ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, тому при звернені її до суду з позовом про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, пільги, передбачені п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», на неї не розповсюджуються.

З огляду на наведене, вважаю, що у даному випадку відсутні підстави звільнення позивачки від сплати судового збору, на які вона покликалася у позовній заяві.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, в порушення вказаних вимог, позивачкою не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за пред`явлену нею вимогу про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Крім цього, до позовної заяви позивачкою ОСОБА_1 не додано докази, що підтверджують вартість нерухомого майна, право власності на яке просить визнати позивачка, а саме у матеріалах справи відсутній звіт про оцінку майна.

Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачці ОСОБА_1 строку на їх усунення.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, ЦПК України, суддя –

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, – залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус