Ухвала суду № 93421513, 19.11.2020, Мостиський районний суд Львівської області

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.11.2020 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/1187/14-ц

провадження № 6/448/31/20

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження,

учасники справи:

представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - не з`явилася,

боржник – ОСОБА_1 – не з`явився,

заінтересовані особи - представник ПАТ «Дельта Банк»,- не з`явився,

представник Мостиського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) - не з`явився,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №47490355, яке відкрите на підставі виконавчого документа №448/1187/14-ц із АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товаристо з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2014 року у справі № 448/1187/14-ц було задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначає, що в провадженні Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться виконавче провадження №47490355 з примусового виконання виконавчого листа № 448/1187/14-ц виданого Мостиським районним судом Львівської області щодо стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №002- Z/017423 від 12.06.2013 року.

Стверджує, що 12.06.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , було укладено Договір № 011-067571/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту.

Згідно п.2 Договору № 011-067571/13-00938-вкл-к від 12.06.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття карткового рахунку №002-Z/017423 від 12.06.2013 року.

Зазначає, що 12.05.2015 було відкрито виконавче провадження ВП №47490355 щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа.

25.05.2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір №000110-а про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору №000110-а про відступлення прав вимоги від 25.05.2018 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», у тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, просить суд замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".

Сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 06.10.2014року у справі №448/1187/14-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" постановлено стягувати заборгованість за кредитним договором про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 надання і використання платіжної картки №002-Z/017423 від 12.06.2013 року, на підставі чого було видано виконавчий лист.

12.05.2015 року на підставі даного виконавчого листа відкрито виконавче провадження №47490355.

25.05.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, було укладено Договір про відступлення прав вимоги №000110-а, відповідно з яким, до ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №011-067571/13-00938-вкл-к від 12.06.2013 року, укладеним між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 .

За умовами договору про відступлення прав вимоги № 000110-а від 25.05.2018 року, ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", в тому числі і до ОСОБА_1 ..

Наведені обставини підтверджуються копіями описаних документів, які долучені до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведені вище обставин, суд вважає, що заявником належними доказами доведено факт того, що ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 надання і використання платіжної картки №002-Z/017423 від 12.06.2013 року, укладеним між Банком та ОСОБА_1 , що був предметом розгляду у цивільній справі №448/1187/14-ц.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи Держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його

попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. В свою чергу, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09 та від 18 лютого 2020 року у справі № 2-1216/09.

При цьому, суд в даному випадку враховує висновок щодо застосування норм права, висловлений Верховним Судом у постанові від 05 грудня 2018 № 643/4902/14, згідно з яким заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, оскільки рішення суду залишиться без виконання, що призведе до порушення ст. 129 Конституції та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, зважаючи, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, а саме замінити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 47490355 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку від 12.06.2013 року у справі №448/1187/14-ц, а саме замінити стягувача з ПАТ АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційному суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду виготовлена та підписана суддею в нарадчій кімнаті 19.11.2020 року.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набрала законної сили «___»______ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус