Вирок № 93421490, 09.12.2020, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/339/20Справа №447/2809/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою- спеціальною освітою, відповідно до ст..89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

з участю прокурора Петрушинського Н.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 18.06.2020 у невстановлений органом досудового слідства точний час, перебуваючи на автобусній зупинці, що по вул. Стрийська,30 у м. Львові , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи фольговий згорток із вмістом метадону, обіг якого, відповідно до списку1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМ України № 770 від 06.05.2020 , обмежено та всупереч вимогам ст.7 ЗУ « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 ЗУ « Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», умисно,незаконно,достовірно знаючи , що це наркотичний засіб 18.06.2020 перевіз його у м. Новий Розділ Львівської області , та незаконно зберігав при собі без мети збуту до моменту вилучення у нього 18.06.2020 працівниками поліції у саморобній дерев`яній альтанці, яка розташована на території парку , що по вул. Ходорівська у м. Новий Розділ Львівської області .

Згідно з висновком судової експертизи №13/1268 від 06.08.2020, у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору, яка міститься у фольговому згортку, виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів , обіг яких обмежено. Маса мета дону становить 0,0518 грам.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив незаконне придбання та зберігання, наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинення ним кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини , які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості, що характеризують особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, а також відомості, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю – 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати понесені за проведення судової експертизи № 13/1268 від 06.08.2020 у розмірі 980,70 гривень на користь держави (Одержувач: УК у Залізничному районі м. Львова, МФО 24060300; Код ЄДРПОУ 38007594; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р: UA648999980313030115000013003.

Речовий доказ – відповідно до постанови про визнання речових доказів від 12.08.2020 згорток фольги з кристалічною речовиною білою кольору - метадон масою 0,0518 грам поміщеного в полімерний пакет «експертна служба» № 5402559, який здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Друзюк М. М.