Ухвала суду № 93420591, 02.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53205/20-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі Дибі І.Б. за участю прокурора: Сиводєда І.С., захисника: Оруджевої В.В., підозрюваного: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Козлова Максима Борисовича про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Козлова М.Б., погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника першого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора Сиводєдом І.С., про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник просила відмовити в задоволенні клопотання, застосувати інший запобіжних захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на відсутність в кримінальному провадженні, визначених ст. 177 КПК України ризиків, які виправдовують застосування до особи виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 не має наміру ухилятись від слідства.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001399 від 30.07.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в середині квітня 2020 року (точний час досудовим розслідування не встановлено) у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник умисел на отримання неправомірної вигоди шляхом перемоги у закупівлі за сприянням ОСОБА_1 підприємства, через яке ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поставили б до МОУ медичні маски, а після отримання коштів підпорядкованим їм підприємством частину грошових коштів, а саме 1 грн з маски, розділити між собою.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюються у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

В свою чергу, ОСОБА_1 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

20.08.2020 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лепесівка Білогірського р-ну Хмельницької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 , раніше не судимий, громадянин України,

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, де викладено обставини вчинення вимагання у нього неправомірної вигоди підозрюваними; протоколами допиту свідка ОСОБА_5 , у яких він повідомляє обставини отримання від нього підозрюваними неправомірної вигоди; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_3 , у яких він підтвердив факт отримання ним, а також ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , та надав викривальні покази відносно останніх, та які повністю узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_2 , у яких він підтвердив факт отримання ним, а також ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , та надав викривальні покази відносно останніх, які повністю узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження; протоколами огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 17.08.2020 та 19.08.2020, в ході яких ОСОБА_5 надано грошові кошти в розмірі 400 000 гривень та 598 000 гривень відповідно для подальшої передачі як неправомірної вигоди ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; протоколом обшуку приміщення банку «Південний» від 19.08.2020, що знаходиться на проспекті Степана Бандери, 8, корп 6, літера Е, у м. Києві, під час якого, за участю ОСОБА_2 , виявлено та вилучено з рюкзака ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 598 000 тисяч гривень, які того ж дня були передані останньому ОСОБА_5 як друга частина неправомірної вигоди; протоколом обшуку банківської скриньки ОСОБА_2 у приміщенні банку «Південний» від 19.08.2020, що знаходиться на проспекті Степана Бандери, 8, корп 6, літера Е, у м. Києві, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 34 500 тисяч гривень, які 17.08.2020 були передані ОСОБА_2 ОСОБА_5 як перша частина неправомірної вигоди; протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_1 , під час якого вилучено частину неправомірної вигоди, переданої ОСОБА_5 17.08.2020, та документи, що стосуються закупівлі медичних масок; протоколами огляду мобільного телефону ОСОБА_3 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_2 , в ході якого вилучено, серед іншого, договір ОСОБА_2 на оренду банківської скриньки ОСОБА_2 у приміщенні банку «Південний», що знаходиться на проспекті Степана Бандери, 8, корп 6, літера Е, у м. Києві; протоколом обшуку кв. АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_1 , під час якого вилучено грошові кошти, які надавались ОСОБА_5 як неправомірна вигода 17.08.2020; протоколом обшуку кім. НОМЕР_3 у будівлі бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , якою користувався ОСОБА_4 , під час якого вилучено грошові кошти, які надавалися ОСОБА_5 як неправомірна вигода 17.08.2020, мобільний телефон та флеш-накопичувачі; протоколом обшуку автомобіля «Volkswagеn Touran» 2012 року, д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 , під час якого вилучено його мобільний телефон; протоколами за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій, аудіо- та відеоконтролю осіб ( ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ); протоколами за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій щодо зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на причетність ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини (дала - ЄСПЛ), який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ у справі «Влох проти Польщі»).

У кримінальному провадженні здійснена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак внаслідок особливої складності кримінального провадження, завершити досудове розслідування до вказаного строку не здається можливим.

На даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення інших осіб, у тому числі працівників МОУ та інших державних органів, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, збирання доказів винуватості вже встановлених підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, а також всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу: провести почеркознавчу експертизу, яка призначена постановою від 26.08.2020 до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України; провести почеркознавчу експертизу, яка призначена постановою від 11.11.2020 до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України; провести лінгвістичну експертизу усного мовлення (семантичне дослідження усного мовлення), яка призначена постановою від 13.11.2020 до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України; провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка призначена постановою від 25.08.2020 до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, та в якій надійшло клопотання експерта; провести судово-фоноскопічну експертизу, для проведення якої постановою від 31.08.2020 залучено експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України; провести судово-балістичну експертизу, для проведення якої призначена постановою від 02.11.2020 залучено експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України; провести комп`ютерно-технічно експертизи, для проведення якої постановою від 11.11.2020 залучено експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України; отримати інформацію з аудиторського дослідження, за результатами чого призначити товарознавчу та економічні експертизи; вилучити з Національного ВМКЦ «Головного військового клінічного госпіталю» протокол № 3 засідання надзвичайної протиепідемічної комісії від 27.03.2020, здійснити його огляд, визнати документом; допитати в якості свідків директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України, допитати яких не представилось за можливе через складну епідеміологічну ситуацію в ЗС України та зайнятість вищевказаних осіб; допитати працівника ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» ОСОБА_15 , який на даний час перебуває на лікарняному із діагнозом коронавірусної інфекції COVID-19; допитати в якості свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які брали участь у перевірці Військової служби правопорядку, які перебувають на лікарняному із діагнозом коронавірусної інфекції COVID-19; провести слідчий експеримент за участі адміністратора бази відпочинку «Альбатрос» ОСОБА_19 , яка проживає АДРЕСА_5 , що ускладнює проведення даної процесуальної дії; допитати як свідка заступника командувача Медичних Сил ЗСУ ОСОБА_20 та заступника директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України ОСОБА_21 , допитати яких не представилось за можливе через складну епідеміологічну ситуацію в ЗС України та зайнятість вищевказаних осіб; за результатами проведених слідчих дій ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

24.08.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб (до 17.10.2020) з внесенням застави 12 708 000гривень.

09.10.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено ОСОБА_1 вищевказаний запобіжний захід у строк до 07.12.2020 включно.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Санкцією ч. 4 ст. 368 КК України передбачено основне покарання у виді позбавлення волі до 12 років.

Як особа ОСОБА_1 характеризується задовільно, раніше не судимий.

Незважаючи на такі дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя у відповідність до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих злочинів, характер та обставини вчинення злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, те, що підозрюваний ОСОБА_1 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки кримінальні правопорушення, які інкримінують ОСОБА_1 є тяжким та особливо тяжким і передбачають покарання у виді позбавлення волі строком до 12-ти років, з конфіскацією майна, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а тому будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкриміновані кримінальні правопорушення, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ті характеризуючі дані підозрюваного ОСОБА_1 , на які посилалась сторона захисту при розгляді клопотання, слідчим суддею не приймаються до уваги, оскільки вони не підтверджені жодним об`єктивним доказом по справі, і не можуть бути безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовують існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, встановлюючи в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості його зменшення. Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. На підставі ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Враховуючи конкретні обставини даного провадження, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 525 500 грн. достатньою мірою зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Козлова Максима Борисовича про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лепесівка, Білогірського р-ну., Хмельницької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, громадянина України, в межах строку досудового розслідування, строком на 18 діб, до 20 грудня 2020 року.

Визначити заставу в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 525 500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на р/р № UA128201720355259002001012089; отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві; ЄДРПОУ 26268059; МФО 820172; Банк Державна казначейська служба України м. Київ; призначення платежу застава за (ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) , від (дата ухвали), по справі №, кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали. В разі внесення застави особа вважається такою, щодо якої застосований запобіжний захід- застава.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 20.12.2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 що у разі невнесення застави, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Л. Бусик