Рішення № 93420317, 09.12.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/6332/2020

2/336/3358/2020

м. Запоріжжя 09 грудня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Олексієнко С.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТзДВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.07.2017 року між ОСОБА_2 та ТзДВ «Експрес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Kia Sportage», держномер НОМЕР_1 , строком дії з 13.07.2017 року до 12.07.2024 року.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2019 року ОСОБА_1 05.10.2019 року о 10-40 годині в м. Запоріжжі по вул. Українській ЛЕП №137 керуючи автомобілем «Джиллі», держномер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», держномер НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

До позивача було подано заяву про виплату страхового відшкодування.

Згідно страхових актів страхове відшкодування становить 277 352,97 грн. (280102,97 грн. - 2750,00 грн. франшиза за договором).

Відповідно до умов договору позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 277 352,97 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 07.11.2019 року, 11.11.2019 року та від 03.01.2020 року.

Оскільки цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «Джиллі», держномер НОМЕР_2 , станом на 05.10.2019 року була застрахована у ПрАТ «УПСК» позивачем було подано заяву від 05.02.2020 року про відшкодування шкоди в порядку суброгації по зазначеній події, на підставі якої позивачу була сплачена сума страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. – ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну за полісом відповідача., крім того відповідальність винної особи у ДТП була додаткова застрахована ще Договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту «Додатковий захист», 17.09.2020 року позивач отримав від ПрАТ «УПСК» кошти у сумі 4777,79 грн. та 29.09.2020 року у сумі 94 222,21 грн., отже заборгованість відповідача перед позивачем складає 78 352,97 грн. (277 352,97 грн. – 100 000,00 грн. – 99 000,00 грн.)

Позивач звертався до відповідача в позасудовому порядку з вимогою про добровільну сплату суми відшкодування, у відповідь на яку відповідач листом від 15.02.2020 року направив на адресу позивача копії договорів ПрАТ «УПСК» проте різницю між розміром завданої шкоди та лімітами відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну за зазначеними договорами не відшкодував.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача суму у розмірі 78 352,97 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2020 року було відкрито провадження за вищевказаною заявою та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, при цьому відповідач подав відзив, яким поти позову заперечив у повному обсязі вказуючи на те, що позивачем до позову не додані належні докази, крім того відсутні документи, що підтверджують які саме ушкодження отримав автомобіль під час ДТП, що унеможливлює встановити, які саме роботи з відновлювального ремонту повинні були проводитись, що призвело до відсутності встановленого реального розміру збитків.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

12.07.2017 року між ОСОБА_2 та ТзДВ «Експрес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Kia Sportage», держномер НОМЕР_1 , строком дії з 13.07.2017 року до 12.07.2024 року.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2019 року ОСОБА_1 05.10.2019 року о 10-40 годині в м. Запоріжжі по вул. Українській ЛЕП №137, керуючи автомобілем «Джиллі», держномер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», держномер НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Розмір витрат на ремонт автомобіля «Kia Sportage» підтверджено відповдіними нарядами-замовленнями, калькуляцією, рахунками та актами надання послуг ТОВ "Бриллиант Авто".

До позивача було подано заяву про виплату страхового відшкодування.

Згідно страхових актів страхове відшкодування становить 277 352,97 грн. (280102,97 грн. - 2750,00 грн. франшиза за договором).

Відповідно до умов договору позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 277 352,97 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 07.11.2019 року, 11.11.2019 року та від 03.01.2020 року.

Оскільки цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «Джиллі», держномер НОМЕР_2 , станом на 05.10.2019 року була застрахована у ПрАТ «УПСК» позивачем було подано заяву від 05.02.2020 року про відшкодування шкоди в порядку суброгації по зазначеній події, на підставі якої позивачу була сплачена сума страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. – ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну за полісом відповідача., крім того відповідальність винної особи у ДТП була додаткова застрахована ще Договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту «Додатковий захист», 17.09.2020 року позивач отримав від ПрАТ «УПСК» кошти у сумі 4777,79 грн. та 29.09.2020 року у сумі 94 222,21 грн., отже заборгованість відповідача перед позивачем складає 78 352,97 грн. (277 352,97 грн. – 100 000,00 грн. – 99 000,00 грн.)

В силу положень частини першої та пункту 1 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно приписів статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України, Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549-552, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1167 ЦК України ст.ст. 12, 13, 76-82,89,141,263-265,274-279, пп. 9 п.1 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТзДВ «Експрес Страхування» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2; код ЄДРПОУ- 36086124) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь ТзДВ «Експрес Страхування» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2; код ЄДРПОУ- 36086124) суму відшкодування у розмірі 78 352,97 гривень, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін