Ухвала суду № 93420252, 09.12.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.12.2020 Справа № 337/844/19

Провадження № 6/337/152/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною з заявою.

Взаяві вказав, що 11.03.2019 року Правобережне об`єднане управління пенсійного фонду України звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.03.2019 року позивачу відстрочена сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 31.05.2020 року в задоволені позову Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжяпро стягнення суми надміру виплаченої пенсії з ОСОБА_1 відмовлено, та стягнутий з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на користь держави судовий збір у розмірі 2277 коп. 44 коп.

Згідно постанови КМУ від 22.08.2018 року № 628 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

У зв`язку з чим, просить суд замінити боржника у виконавчому листі № 337/844/19 виданого 13.08.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, поважну причину не явки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 31.05.2020 року в задоволені позову Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжяпро стягнення суми надміру виплаченої пенсії з ОСОБА_1 відмовлено, та стягнутий з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на користь держави судовий збір у розмірі 2277 коп. 44 коп. (а.с. 57-60).

01.08.2020 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (а.с. 65-68).

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2020 року заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області задоволена, описку у виконавчому листі № 337/844/19 виданого 13.08.2020 року виправлена, строк пред`явлення виконавчого документу № 337/844/19 виданого 13.08.2020 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя до виконання поновлений (а.с. 81-82).

10.11.2020 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області звернулося з заявою про заміну боржника у виконавчому листі (а.с. 87-89).

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі Постанови КМУ від 22.08.2018 року № 628 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Суд, розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну боржника у виконавчому листі його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області задовольнити.

Замінити боржника Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя у виконавчому листі по справі № 337/844/19 з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжяна боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012, пр.Соборний, 158-б, м.Запоріжжя, 69005).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик