
09.12.2020 ЄУН № 337/4465/20
Провадження № 2-н/337/860/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
в с т а н о в и л а :
Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.
За правилами ст. 167 чинного ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу
З довідки департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 08.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з п. 8 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Дана заява подана з порушенням вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, оскільки надані суду матеріали не містять доказів, що ОСОБА_1 є споживачем послуг Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст 2», тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Відмовити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст 2» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Г.Є.Гнатик
Судове рішення № 93420229, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 09.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 337/4465/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: