Ухвала суду № 93420070, 15.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5608/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Проскурні А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" Тяжкороб Євгенії Віталіївни про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника у справі № 2-4172/09, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року представник ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" Тяжкороб Євгенія Віталіївна звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-4172/09 з ПАТ "Дельта Банк"на ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" .

В обґрунтування заяви посилається на договір відступлення прав вимоги від 15 листопада 2019 року №2083/Кта зазначив, що до ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №23/020/08-G від 14.02.2008 року, в зв`язку з чим право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Укрдебт Плюс», що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2009 року задоволено позов ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» стягнуто заборгованість.

04.07.2014 державним виконавчем Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №43847411 на підставі виконавчого листа.

В подальшому, між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прави вимог,відповідно до якої було відступлено право грошової вимоги, зокрема і за кредитним договором №23/020/08-G від 14.02.2008

15 листопада 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами №2083/Квідповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №23/020/08-G від 14.02.2008

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, судом встановлено, що між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ВАТ «Кредитпромбанк» відступило ПАТ «Дельта Банк», а останнє набуло право вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, саме заявник має довести той факт, що він є правонаступником кредитора та що за вимогами кредитора до боржників відкрито виконавче провадження, зазначити номер цього виконавчого провадження та орган, в якому воно перебуває.

Разом з тим, що заявником не доведено, а судом не встановлено, чи здіснюється виконавче провадження на даний час, які виконавчі дії протебено. Крім того, не надано доказів того, що між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором, та суду не надано доказів заміни сторони виконавчого провадження у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного, на даний час у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" Тяжкороб Євгенії Віталіївни про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника у справі № 2-4172/09 та суду не надано доказів заміни сторони виконавчого провадження у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" Тяжкороб Євгенії Віталіївни про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника у справі № 2-4172/09 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Соколов