Ухвала суду № 93419650, 24.11.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 332/1882/20 2/335/2400/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Пронякіної В.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлії Арсенівни, про визнання протиправною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із Заводського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ЗМНО Якіб`юк Ю.А. про визнання протиправною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

У позовній заяві ОСОБА_1 просив визнати незаконною та скасувати постанову приватного нотаріуса ЗМНО Якіб`юк Ю.А. від 17.07.2020 № 1655/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвалою судді 15.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 07.10.2020, яке було двічі відкладено, востаннє на 24.11.2020.

23.11.2020, до початку підготовчого судового засідання, позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову в порядку ст. 206 ЦПК України, просив її прийняти та закрити провадження у вказаній справі, а також просив повернути з Державного бюджету України 50 % від суми сплаченого судового збору.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачаено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши заяву позивача про відмову від позову, зважаючи на те, що право на подання таких заяв передбачено положеннями ст.ст. 49, 206 ЦПК України, і підстав для неприйняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, відмова від позову у даному випадку не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що провадження у справі закрито у зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 420, 40 грн. (840,8х50 %).

На підставі наведеного, керуючись ст. 200, 206, 255, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлії Арсенівни, про визнання протиправною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) 50 % сплаченого судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп, сплачений через Запорізьке відділення АТ «Банк Альянс» м. Запоріжжя, отримувач УК у м. Запоріжжі/Зав р-н/22030101, код 38025409, банк отримувач Казначейство України за платіжним дорученням № 31-306939/1 від 31.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Гашук