Ухвала суду № 93419507, 09.12.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15176/20

Провадження № 2/755/6068/20

У Х В А Л А

"09" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

07 грудня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у якій просить суд: здійснити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження із заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обґрунтування такої вимоги зазначає, що спірні правовідносини між банком та позичальником є досить складними, оскільки сума, що стягується є для відповідачки дуже суттєвою та її сплата поставить відповідачу у скрутне матеріальне становище. Між сторонами вже були судові справи щодо стягнення боргу, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яка була реалізована банком. Додані в якості доказів матеріали мають бути досліджені судом, адже вони безспірно не доводять наявності заборгованості; є рішення суду, у якому зазначено, що банком пропущені строки позовної давності; є рішення суду, у якому банку відмовлено у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 4 343,57 доларів США, що за курсом 28,31 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.10.2020 р. складає 122 966,47 грн, за кредитним договором № K3V3GK15006414 від 19.07.2007 р., яка складається з наступного: - 4 343,57 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період 18.06.2020 р. по 01.10.2020 р.; стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою цієї ж статті визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

При цьому статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За змістом заяви убачається, що відповідачем не наведено належного обґрунтування наявності обставин, що свідчать про недоцільність розгляду цієї справи у спрощеному позовному провадженні, так само як і не наведено обставин, які слід було б з`ясувати у загальному позовному провадженні, а тому, в розрізі заявлених позовних вимог, у суду відсутні підстави для розгляду вказаної цивільної справи у порядку загального позовного провадження.

Крім того, необхідність, на думку представника відповідача, у заслуховуванні пояснень сторін також не є належною підставою для розгляду справи судом виключно у порядку загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Як раніше роз`яснювалося судом в ухвалі суду від 03 листопада 2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору учасники справи викладають письмово виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження- відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: