Вирок № 93419502, 08.12.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.12.2020

Справа № 937/7226/20

Провадження № 1-кп/937/1052/20

2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

за участю прокурора: Чарушиної Є.І.

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020080140002292 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радивонівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, раніше судимого:

1. 26 березня 2014 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік;

2. 18 вересня 2014 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;

3. 18 березня 2015 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі;

4. 30 червня 2015 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі; звільненого 03 квітня 2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року, приблизно о 15 годині 34 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині «Простор № 251», розташованому за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Г. України, 48, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав: помаду-тінт для губ «Loreal», об`ємом 302,7 мл, вартістю 221 гривня 53 копійок; туш для вій «Bourjois Adjustable Volume», об`ємом 6 мл, вартістю 184 гривні 52 копійок; туш для вій «Bourjois Vollume Reveal», об`ємом 7,5 мл, вартістю 184 гривні 50 копійок; помаду для брів гелеву «Paradise pomade», об`ємом 3 грами, вартістю 212 гривень 89 копійок; консилер для обличчя «Infaillible321», об`ємом 11 мл, вартістю 195 гривень 63 копійок, чим заподіяв потерпілому ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на загальну суму 999 гривень 07 копійок.

Крім того, 09 вересня 2020 року, приблизно о 12 годині 08 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині «Простор № 251», розташованому за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Г. України, 48, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав: пудру розсипчасту № 32 «Color me» «Loreal», вартістю 155 гривень 75 копійок; тональний крем «Loreal Alliance Perfect 2d», об`ємом 30 мл, вартістю 230 гривень 16 копійок; тональний крем «Loreal Infallible», об`ємом 35 мл, вартістю 212 гривень 89 копійок; туш для вій «Bourjois Eye Catehing Black», об`ємом 7,5 мл, вартістю 158 гривень 09 копійок; туш для вій «Loreal Paradise Limited edition», об`ємом 6,4 мл, вартістю 187 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілому ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на загальну суму 943 гривні 89 копійок.

Крім того, 11 вересня 2020 року, приблизно о 10 годині 36 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині «Простор № 251», розташованому за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Г. України, 48, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав: пудру розсипчасту № 33 «Color me» «Loreal», вартістю 155 гривень 75 копійок; тональний крем «Loreal Infallible», об`ємом 30 мл, вартістю 247 гривень 42 копійок; туш для вій «MF False Lash Effect», об`ємом 35 мл, вартістю 193 гривні 00 копійок; туш для вій «MF Calorie Waterproof», об`ємом 9 мл, вартістю 133 гривні 09 копійок, чим заподіяв потерпілому ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на загальну суму 729 гривень 26 копійок.

Цивільний позов в провадженні не заявлений.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно дані злочини за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається, просить суд суворо не карати.

В судове засідання представник потерпілого ТОВ «Стиль Д» не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, від неї надійшла заява про розгляд провадження за її відсутності, просить суд призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчинених ним злочинів, а прокурор не висловила жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому під час судового розгляду суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідження інших доказів у провадженні не проводилось.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше був судимий за вчинення умисних злочинів, судимість за вчинення яких не знята і не погашена у встановленому законом порядку, однак обвинувачений свою провину в скоєнні злочинів визнав повністю та щиросердно покаявся у вчиненому, за місцем мешкання характеризується задовільно, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують його покарання, тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого та його поведінки, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання з випробуванням із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Крім того, враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, а учасники судового провадження клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні не заявляли, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили – не обирався.

Речові докази: DVD-R диск – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: