Рішення № 93419065, 09.12.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/6777/20

Справа №754/16086/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 09 грудня 2020 року)

08 грудня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Конончук К.Ю., справа № 754/16086/15-ц

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: звернення стягнення на предмет застави

Старча А.В. - представник позивача

Ковальова О.О. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника в рахунок погашення кредитної заборгованості в сумі: 434586,92 грн., визначеної на 22.10.2015 року.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, а адвокат відповідача позов не визнав посилаючись на те, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений умовами кредитного договору та на пропуск позивачем трирічного строку позовної давності.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Справа судоми розглядалась неодноразово.

Постановою Верховного Суду від 18.02.2018 року, скасовано рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2016 року, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи встановлено наступне.

Між АКІБ «УкрСиббанк» і відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11366062000 від 26.06.2008 року за яким відповідачу надано кредит в сумі: 34860 доларів США, що в еквіваленті дорівнює: 169060,54 грн. та який відповідач мав погашати щомісячними платежами відповідно до встановленого сторонами договору графіку та погасити не пізніше 26.06.2015 року.

На підставі договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року, укладеного між ПАТ «УкрСибанк» та протоколу № 01/08-2018 загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» від 01.08.2018 року до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11366062000 від 26.06.2008 року.

Відповідно до п. 8.2. договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11366062000 від 26.06.2008 року, звернення стягнення на предмет застави здійснюється: або на підставі рішення суду; або шляхом застосування позасудових засобів звернення.

Відповідно до п. 8.5. договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11366062000 від 26.06.2008 року при зверненні стягнення в позасудовому порядку, банк має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет застави: передача предмету застави у власність банку; продаж банком предмету застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 18.02.2018 року, судами попередніх інстанцій при вирішенні спору не перевірено чи відповідають вимоги позивача положенням Закону України «Про заставу» та чи є обраний позивачем спосіб захисту належним з урахуванням умов кредитного договору.

Згідно з ч. 7 і ч. 8 ст. 20 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 року № 2654-ХІІ, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п`ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Зазначеними нормами права та умовами укладеного між банком і відповідачем договору не передбачено передачу заставодержателю права на продаж предмету застави за рішенням суду.

При новому розгляді справи адвокат відповідача подав відзив на та в якому просив відмовити в задоволенні позову і за пропуском трирічного строку позовної давності.

Згідно зі ст. 257 ЦК України, 1. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі ст. 262 ЦК України, 1. Заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Згідно з ч. 3 - ч. 5 ст. 267 ЦК України, 3. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. 4. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. 5. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

У судовому засіданні достовірно встановлено і про це в судовому засіданні повідомив особисто представник позивача, що останній платіж відповідачем за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11366062000 від 26.06.2008 року був здійснений 15.05.2012 року.

Позов підписаний позивачем 27.10.2015 року, а на пошту зданий 11.11.2015 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску позивачем строку позовної давності для пред`явлення позовних вимог про погашення кредитної заборгованості за рахунок предмета застави за період з 15.05.2012 року по 11.11.2012 року позивач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає повністю за безпідставністю позовних вимог, а за період з 15.05.2012 року по 11.11.2012 року і за пропуском строку позовної давності.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ЄДРПОУ: 36799749) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: